18.06.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 р. Справа № 2а-17675/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >
при секретаріОрлові О. В.
за участю:
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Військової частини А 4608 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2009 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А4608 про визнання протиправною діяльність та стягнення заборгованості по матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів.
Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства через невиплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки.
З урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, визнати протиправною діяльність відповідача щодо невиплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 заборгованість по матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році в сумі 1 482 (одна тисяча чотириста вісімсот дві) грн. 51 коп. та індексації грошових доходів за 2008 рік у сумі 1 139 (одна тисяча сто тридцять дев’ять) грн. 80 коп., індексації грошових доходів за 2009 р. у сумі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 49 коп., на загальну суму 4 349, 80 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач та його представник з урахуванням уточнених позовних вимог підтримали позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову частково заперечував в частині визнання протиправною діяльність щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки; щодо позовної вимоги про стягнення коштів пояснив, що суму заборгованості визнає, але кошти на виплату цієї заборгованості у відповідача відсутні.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити позов частково з наступних підстав.
Відповідно до наказу командира військової частини А4036 № 98 від 27 травня 2002 року ОСОБА_4 був зарахований до списків особового складу військової частини А4036 на всі види забезпечення. Наказом № 143 від 29.07.2005 року був призначений на посаду начальника електросилових пристроїв передавального радіоцентру (а. с. 6-7).
Відповідно до наказу № 295 від 28.07.2005 року всі військовослужбовці військової частини А4036 знаходяться на фінансовому забезпеченні у військовій частині А4608, у зв’язку з проведенням організаційних заходів у військовій частині А4068 (а. с. 12).
11.02.2008 року ОСОБА_4 було написано рапорт начальнику передавального радіоцентру військової частини А4036 про надання матеріальної допомоги згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 за 2008 рік у зв’язку з скрутним становищем (а. с. 10).
На підставі даного рапорту 13 лютого 2008 року командиром військової частини А4036 було видано наказ № 25 про виплату прапорщику ОСОБА_4 – начальнику електросилових пристроїв передавального радіоцентру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 (а. с. 11). Проте вказана допомога не була сплачена.
Протягом 2008 та 2009 року прапорщик ОСОБА_4 неодноразово звертався до посадових осіб військової частини А4036 та А4608 з вимогою виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році відповідно до зазначеного наказу, але йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю коштів.
Згідно Списку заборгованості з виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань військовослужбовцям за 2008 рік Військової частини А 4608, станом на 02 квітня 2010 року заборгованість перед прапорщиком ОСОБА_4 по виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, призначеної у 2008 році в сумі 1 482, 51 грн. до теперішнього часу не виплачена (а. с. 43). Згідно Довідки № 907 від 03.12.2009 року невиплачене грошове забезпечення за такими видами: матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі 1 482, 51 грн., індексація грошових доходів за 2008 рік 1 139, 80 грн. (а. с. 54).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Норми ст.3 КАС України встановлюють, що до публічної служби відноситься військова служба.
Враховуючи, що спір про визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача та стягнення заборгованості по матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань стосується проходження прапорщиком ОСОБА_4 публічної служби, то даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", держава гарантує військовослужбовцям матеріальне та інше забезпечення у розмірах, що стимулюють заінтересованість громадян України у військовій службі. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 вищенаведеного Закону до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» передбачено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу виплачується матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення.
Пунктами 33.1 та 33.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженої Наказом Міністра оборони України N 260 від 11.06.2008 року передбачено, що особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять службу за контрактом, для вирішення соціально-побутових питань один раз на рік надається матеріальна допомога в розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення. Матеріальна допомога надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової частини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги.
Таким чином, відповідачем було порушено порядок виплати матеріальної допомоги військовослужбовцям для вирішення соціально-побутових питань і грошова заборгованість перед ОСОБА_4, з урахуванням індексації грошових доходів за 2008 рік та індексації грошових доходів за 2009 р., загальна сума заборгованості складає 4 349, 80 грн.
Сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2008 рік у розмірі 1 482, 51 грн. та індексації грошових доходів за 2008 рік у розмірі 1 139, 80 грн. не сплачена ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», що підтверджується Довідкою № 907 від 03.12.2009 року (а. с. 54).
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, яким у даному випадку є відповідач, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
П.1, 4 ч.1 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності та стягнення з відповідача коштів.
Під час судового засідання позивач заявив клопотання про уточнення позовних вимог та просив суд визнати протиправними дії відповідача по невиплаті йому зазначених сум та видів грошових виплат, інші позовні вимоги уточненої позовної заяви від 30.04.2010 року залишив без змін. На думку позивача, саме дії, а не бездіяльність відповідача по невиплаті йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки є протиправними.
Однак суд приходить до висновку, що предметом оскарження у разі не виплати матеріальної допомоги може бути лише неправомірна бездіяльність, тобто не вчинення відповідних дій передбачених чинним законодавством.
Згідно частини 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити з межі позовних вимог. Суд може вийти за межи позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи приписи наведеної статті, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, з метою об’єктивного, всебічного розгляду даної справи.
Таким чином, суд вважає необхідним даний позов задовольнити частково. Стягнути з Військової частини А4608 на користь начальника електросилових пристроїв передавального радіоцентру військової частини А4036, прапорщика ОСОБА_4 заборгованість по виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки на загальну суму 4 349, 80 грн., судові витрати покласти на відповідача. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплат заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби – у межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, суд вважає необхідним звернути постанову до негайного виконання.
Керуючись 10, 12, 60, 79, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов начальника електросилових пристроїв передавального радіоцентру військової частини А4036, прапорщика ОСОБА_4 до Військової частини А4608 про визнання протиправною діяльність та стягнення заборгованості задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність щодо не виплати ОСОБА_4 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки.
Стягнути з Військової частини А4608 на користь начальника електросилових пристроїв передавального радіоцентру військової частини А4036, прапорщика ОСОБА_4 заборгованість по матеріальній допомозі для вирішення соціально-побутових питань у 2008 році та індексації грошових доходів за 2008, 2009 роки у загальній сумі 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев’ять) грн. 80 коп.
Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанову звернути до негайного виконання відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений < Текст >
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >