УХВАЛА
з питань забезпечення адміністративного позову
21 червня 2010 року Справа № 2а-1504/10/0370
головуючого - судді Волдінера Ф.А.,
суддів Ковальчука В.Д., Денисюка Р.С.,
при секретарі Шафранюк І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іскейп» до Оніщука Миколи Васильовича - міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскейп» звернулося з позовом до Оніщука Миколи Васильовича - міністра юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії листів №40 від 05.04.2004 року, №82 від 08.04.2004 року та №31-50-77 від 07.02.2008 року в зв’язку із протиправною бездіяльністю відповідача за наявності в нього прав та обов’язків діяти згідно закону.
Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України адміністративний суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Ухвалою судді від 18.06.2010 року в даній справі відкрито провадження.
Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі і що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії листів №40 від 05.04.2004 року, №82 від 08.04.2004 року та №31-50-77 від 07.02.2008 року в зв’язку із протиправною бездіяльністю відповідача за наявності в нього прав та обов’язків діяти згідно закону, слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Ф.А. Волдінер
Судді В.Д. Ковальчук
Р.С.Денисюк