АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2010 року                                                                                                           м. Одеса

    Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2008 року

ВСТАНОВИВ:

    Як вбачається з вказаної постанови                                                  

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

                      мешкаючий в АДРЕСА_1,        

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого                   ст.130 ч.2 КУпАП, а саме в тому, що 02.11.2008 року, о 05.25 год.,керував автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Б.Дністровський в стані алкогольного сп’яніння, контроль проведений трубкою КТ, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

    На ОСОБА_1  накладено адміністративне  стягнення у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечував вини в скоєнні правопорушення та просив змінити  постанову суду,накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт,посилаючись, що щиро кається у скоєному правопорушенні , в зв’язку з тим, що не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, не приймав участь  при її розгляді, був позбавлений можливості надати пояснення та викласти обставини, що  пом’якшують відповідальність за правопорушення,зокрема,що керування автомобілем є виробничою необхідністю та  єдиним засобом заробітку для  утримання сім’ї.  

    Також ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, т.я. постанова суду йому не направлялась.

      Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи  апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню  з наступних підстав.

    В постанові суду обґрунтовано встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, на підставі досліджених доказів,які містяться в матеріалах справи.

    ОСОБА_1 в апеляційній скарзі встановлених  судом  фактичних обставин правопорушення не заперечував.

    Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 не був  своєчасно повідомлений про  час та місце розгляду справи, судом справа розглянута в його відсутність, копія постанови суду останньому направлена не була.

    Таким чином, доводи апеляційної скарги  в частині  позбавлення  апелянта можливості надати суду пояснення та навести обставини, які пом’якшують його відповідальність, є обґрунтованими.

________________________________________________________________

Справа № 33-518/10                                                                Категорія: ст. 130 ч.2КУпАП

Головуючий у першій інстанції Погрібний М.О.

    Відповідно до вимог ст.ст33,34,280 КУпАП обставини, вказані в апеляційній скарзі ОСОБА_1, зокрема,  щире розкаяння в скоєному правопорушенні,  сімейний  стан,мають бути визнані такими, що пом’якшують його відповідальність та  враховані при вирішенні питання щодо  виду адміністративного стягнення.    

          При таких обставинах, оскільки  доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження,а також з урахуванням терміну з часу скоєння ОСОБА_1 правопорушення та відсутністю відомостей про інші порушення ним  Правил дорожнього руху, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а  постанова суду зміні в частині  накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на  менш суворе – штраф у розмірі 340 грн.

    Крім того, враховуючи вищевикладене,оскільки постанова суду ОСОБА_1 направлена не була, строк на подачу апеляційної скарги має бути  поновлений,згідно ст.289 КУпАП.

          Керуючись ст.ст.289, 294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

    Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови судді Суворовського  районного суду м.Одеси від 11.12.2008 року.

    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

        Постанову  Суворовського  районного суду м.Одеси від 11.12.2008 року, відносно   ОСОБА_1,визнаного винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

    Замість адміністративного стягнення  у  виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  два роки накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 340 гривен.                    

         Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення,є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                             Н.В.Грідіна