АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІДело № 11-894/10 Категория: ст. 286 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Журик В.Ф.
Докладчик: Балан В.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июня 2010 г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Слободяника И.К.
судей: Балана В.Д. и Потанина А.А.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
и осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 12 апреля 2010 г., которым
ОСОБА_2 , родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Краснооктябрьский, Большечерниговского района, Куйбышевской области, Российской Федерации, гражданин России, русский, имеющий вид на жительство в Украине с 3.10.2008 г., женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно не работающий, проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый;
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на три года,
установила:
Указанным приговором ОСОБА_2 осужден за то, что 16 марта 2009 г., около 19 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь по Объездной дороге в г. Одессе со стороны Хаджибеевской дороги в сторону с. Котовка, Беляевского района Одесской области в нарушение п/п 2, 3 п.п. б; 2.9 а; 12.1; 10.1; 14.2 п.п.в.г. и 34 п/п 1.1 Правил дорожного движения не избрал скорость движения с учетом дорожных и атмосферных условий, времени суток и дорожного покрытия, совершая маневр обгона не убедился, что это не создаст помех для других участников дорожного движения, пересек сплошную осевую линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Корса» государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5 В результате столкновения транспортных средств, пассажир автомобиля «Шевроле Авео» ОСОБА_4 получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота, закрытых переломов 6-7-8-9 левых ребер, разрыва селезенки, которые являлись опасными для жизни в момент их причинения. Пассажир автомобиля марки «Опель Корса» государственный номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 получила средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома основания основной фаланги третьего пальца левой стопы с незначительным смещением обломков, ушиба и гематомы мягких тканей головы.
По приговору суда с осужденного в пользу ГКБ № 1 взыскано 7000 грн.; в пользу ОНИИСЭ взысканы судебные издержки в сумме 2775 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_4 взыскано 81010 грн.; в пользу потерпевшей ОСОБА_6 взыскано 59099 грн.
В апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения и меру наказания указал, что суд неправильно разрешил гражданский иск в части взыскания сумм потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6, мотивируя это тем, что потерпевший ОСОБА_4 на момент совершения ДТП не являлся собственником автомобиля «Шевроле Авео», данный автомобиль принадлежит ОСОБА_7, который и должен был требовать возмещение материального ущерба. ОСОБА_2 указывает также на то, что ОСОБА_4 достоверно знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что у него нет водительского удостоверения и опыта управления автомобиля, добровольно передал ему управление автомобилем.
Осужденный указывает также на свое тяжелое материальное положение, т.к. на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Полагая, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него крупную сумму, он просит изменить приговор суда первой инстанции изменить в этой части и уменьшить суммы морального и материального ущерба, в остальной части приговор оставить без изменений.
Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и это обстоятельство никем не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 328 УПК Украины, постановляя обвинительный приговор, суд, в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем.
Разрешая вопрос о гражданских исках в части возмещения морального и материального вреда и, удовлетворив их частично, суд первой инстанции привел соответствующие мотивы, изложенные в приговоре, а именно: характер содеянного подсудимым, его материальное положение, степень физических и моральных страданий, причиненные потерпевшим, поэтому коллегия судей, соглашаясь с решением суда, не усматривает оснований для изменения приговора суда первой инстанции в этой части.
Утверждение осужденного о том, что собственником автомобиля «Шевроле Авео» государственный номер НОМЕР_1 является ОСОБА_8 и что только он вправе заявлять гражданский иск, опровергается показаниями ОСОБА_8
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 12 апреля 2010 г. в отношении него, - без изменений.
Определение суда может быть обжаловано в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Слободяник И.К.
Балан В.Д.
Потанин А.А.