УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня  2010 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді:       Шилової  Т.С.

суддів:                    Нагорного А.М., Каленченко  Н.О.                        

за участю прокурора:  Скрипки  І.М.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого  ОСОБА_2  на  вирок  Тетіївського  районного  суду  Київської  області  від  12 квітня  2010  року, -

                                          ВСТАНОВИЛА:

  Вироком  Тетіївський районного суду Київської області  від  12  квітня 2010 року засуджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останнє засудження 15.04.2005 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 -  за   ч. 1  ст. 122  КК України  до  2  років  позбавлення  волі.

Згідно  з  вироком  ОСОБА_2, 21.09.2009 року близько 18 години в м. Тетієві, перебуваючи на вул. Плоханівській, що поблизу магазину ПП „Рудюк", на грунті неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_3 під час бійки навмисно наніс удар рукою в область обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці гілки справа та кута зліва, які  відносяться до категорій тілесних ушкоджень середнього  ступеню  тяжкості.

На  вирок  подана  апеляція  засудженим,  який  просить  вирок  суду змінити  в  частини  призначення  покарання,  оскільки  вважає  призначене  судом  покарання  надто  суворим.  Засуджений  посилається  на  те,  що  судом  не  враховано, що  він  визнав  свою  вину,  працював,  позитивно  характеризується.

На  апеляцію  засудженого  надійшло  заперечення  прокурора,  який  просить  апеляцію  засудженого  залишити  без  задоволення, оскільки  покарання  судом  призначено у  відповідності  з  вимогами  закону.

Заслухавши  доповідача,  думку прокурора,  який  просив  відмовити  у  задоволенні  апеляції, обговоривши  доводи  апеляції  та   вивчивши  матеріали  справи, колегія суддів вважає,  що  апеляція не  підлягає  до  задоволення виходячи  з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, доведеності вини засудженого у його вчиненні та кваліфікація дій засудженого, які не оспорюються учасниками судового розгляду і щодо яких судом першої інстанції у відповідності до ст. 299 КПК України докази не досліджувались, апеляційним судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України не перевіряються.

Щодо доводів апеляції засудженого про незаконність призначеного покарання, то вони, на думку колегії суддів, не є  обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при вирішенні питання про призначання покарання суди повинні враховувати ступінь тяжкості, обставини скоєного злочину, його наслідки,  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання і дані про особу винуватого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як  вбачається  з  вироку, при обранні міри покарання  ОСОБА_2    суд  врахував  ступінь  тяжкості  вчиненого   злочину,  обставини  справи, особу  винного, а саме, що  він  раніше  неодноразово притягувався  до  кримінальної відповідальності,   щиросердно кається.  

 За   таких  обставин, підстав для   зміни  вироку   та звільнення  засудженого  від  відбування  покарання колегія  суддів  не  знаходить.

Керуючись  ст. ст. 365, 366  КПК України  колегія  суддів, -

                    Ухвалила:

Апеляцію засудженого залишити  без  задоволення, а  вирок  Тетіївського   районного  суду  Київської  області  від  12  квітня  2010  року  щодо ОСОБА_2 -  без  змін.

                        Судді:

З  оригіналом  згідно.

   Суддя:                                 Т.С.Шилова

_________