АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 11-569/10 Категория: ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Семенов О.А.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Джулая А.Б.
судей Гридиной Н.В., Мастюка П.И.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
защитника ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 22.10.2009 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Котовска Одесской области
образование неполное среднее, учащийся вечерней
школы г.Ильичевска Одесской области, прож:
АДРЕСА_1,
ранее не судимый
осужден:
- по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- по ст.186 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 31 марта 2009 года.
В отношении ОСОБА_5, осужденного по ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 198 УК Украины, и ОСОБА_6, осужденного по ст.185 ч.2 УК Украины, апелляции не поданы.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 осужден за то, что 5 апреля 2008 года, примерно в 19.00 час, находясь на детской площадке, расположенной возле бара «Леодин» по ул. Ленина в г.Ильичевске Одесской области, открыто похитил у малолетнего ОСОБА_7, мобильный телефон «Нокиа-Н73», стоимостью 2149,00 грн.
Кроме того, в ночь с 26 на 27 июня 2008 года,находясь в районе причала №118, расположенного в г.Ильичевске Одесской области,по предварительному сговору с ОСОБА_5,проникли в катер «Симба», откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_8, причинив ему ущерб на общую сумму 7450.00 грн.
Кроме того, в ночь с 26 на 27 июня 2008 года,находясь в районе причала №118, расположенного в г.Ильичевске Одесской области, по предварительному сговору с ОСОБА_5,проникли в катер «Осирис», откуда тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_9,причинив ему ущерб на общую сумму 1439.00 грн.
Кроме того, в ночь с 26 на 27 июня 2008 года,находясь в районе причала №118, расположенного в г.Ильичевске Одесской области, по предварительному сговору с ОСОБА_5,проникли в катер «Дарлинг»,принадлежащий фирме «Экскрофт»,откуда тайно похитили имущество на общую сумму 2910.00 грн.
Кроме того,8 июля 2008 года, примерно в 13.10 час,ОСОБА_4, находясь на базе отдыха «Раджный» в г.Ильичевске Одесской области,через проем в решетке, проник в домик НОМЕР_1 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_10, причинив ей ущерб на общую сумму 3172.00 грн.
Кроме того,15 июля 2008 года, примерно в 20.00 час,ОСОБА_4 находясь в парке «Молодежном» в г.Ильичевске Одесской области, тайно похитил из детской коляски имущество,принадлежащее потерпевшей ОСОБА_11, причинив ей ущерб на общую сумму 1780.83 грн.
Кроме того,19 июля 2008 года, примерно в 01.00 час, находясь в баре «Катран», расположенном в г.Ильичевске Одесской области, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_6 тайно похитили женскую сумку потерпевшей ОСОБА_12, причинив ей ущерб на общую сумму 2307.00 грн. Кроме того, в этой сумке находилось имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_13, которой причинен ущерб на общую сумму 1017.00 грн.
Кроме того, 25 июля 2008 года, примерно в 23.00 час,ОСОБА_4, находясь в помещении школы №4, расположенной в г.Ильичевске Одесской области по ул.1 Мая,9а, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_1, причинив последней ущерб на общую сумму 789.00 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая квалификации действий и виновности в совершении инкриминируемых преступлений, просит приговор суда изменить, применить ст.ст.75,104 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь, что наказание судом избрано излишне строгое, без учета смягчающих обстоятельств.
В возражениях государственный обвинитель просит апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, указав, что осужденный ОСОБА_4 совершил 8 умышленных корыстных преступления, в том числе тяжких, ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен. Ранее к ОСОБА_4 трижды были применены меры воспитательного характера, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4,его законного представителя и защитника,поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям .
Вина осужденного ОСОБА_4 в открытом похищении чужого имущества (грабеже); в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также соединенном с проникновением в жилище, в полном объеме установлена судом и доказана признательными показаниями осужденного на досудебном и судебном следствии, в связи с чем суд первой инстанции признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
В соответствии с требованиями ст.ст. 65,66,103 УК Украины, судом первой инстанции при назначении наказания были исследованы, отценены и учтены обстоятельства, на которые указывает апеллянт, в частности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие следствию и суду в установлении истины по делу, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Кроме того, при решении этого вопроса судом учтены характер и степень тяжести совершенных преступлений, их общественная опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
На основании всех изложенных обстоятельств судом в приговоре осужденному ОСОБА_4 было назначено наказание в виде лишения свободы, в виде нижнего предела санкций статей, по которым он осужден, необходимое и достаточное для его исправления.
Применение ст.ст.75,104 УК Украины,является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание. В данном случае суд, учитывая изложенное, количество эпизодов преступлений,мнение представителя криминальной милиции по делам несовершеннолетних об условиях проживания и воспитания осужденного, его отрицательные характеристики, отсутствие положительных результатов по ранее применяемых к ОСОБА_4 мерам воспитательного характера, обоснованно не применил указанные нормы закона.
Доводы апелляции осужденного о том, что наказание слишком строгое,не соответствует тяжести содеянного и его личности, при назначении наказания нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон являются голословными и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, апелляция осужденного ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит за необоснованностью, т.к. ее доводы подтверждения не нашли, оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 22.10.2009 года в отношении ОСОБА_4, осужденного по ст.ст.186 ч.1,185 ч.2 ст., 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы- без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области А.Б.Джулай
Н.В.Гридина
П.И. Мастюк