Справа № 11 »а»-529
Головуючий у суді 1-ї інстанції Круглик В.В.
Доповідач Аліфанов Ю.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія судців судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Аліфанова Ю.Б., Нешик Р.І.
Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 26 липня 2006 р. кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в її інтересах на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2006 р., яким
ОСОБА_1, не судиму засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.
Стягнуто з засудженої на користь ОСОБА_3 1000 гривень моральної шкоди та 500 гривень витрат за послуги адвоката.
Як зазначено у вироку суду, 13 червня 2005 року біля 11 години 30 хвилин в смт Оратів, на громадському пасовищі ВРХ, що прилягає до городів жителів вулиць ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, перебуваючи у неприязнених стосунках з потерпілою ОСОБА_3, які склалися внаслідок постійних суперечок щодо місця випасання худоби, в процесі з'ясування стосунків з ОСОБА_3 навмисне напала на потерпілу, наносила удари ногами та руками в обличчя, тулуб, причинивши їй легкі тілесні ушкодження в ділянці перенісся справа, на лівій щоці - садна у вигляді смуг, покриті м'якими світло-червоними, не виступаючими кровинками. На задній поверхні шиї посередині на межі з волосяною частиною, на спині зліва, нижче кута лопатки та поперековій ділянці зліва по синцю рожево-фіолетового кольору продовгуватої форми розмірами 4 х 2,5 см, на фоні яких в поздовжньому напрямку три садна овальної форми розмірами біля 0,7 х 0,4 см. Кожне садно такого ж характеру на долоні правої кисті ближче до променево-зап'ястного суглобу.
На зазначений вирок засудженого ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом ОСОБА_2 подані апеляції, в яких вони, з посиланням на недоведеність вини та необґрунтованість вироку просять:
· засуджена - вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;
· адвокат - закрити провадження по справі.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка проти апеляції заперечує і вважає вирок законним, обсудивши доводи апеляцій та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у навмисному спричиненні потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень при обставинах, викладених у вироку, є обгрунтованим та підтверджується сукупністю доказів повно та всебічно досліджених судом.
Так з показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 13.06.2005 року близько 11 години 30 хвилин в смт Оратів на громадському пасовищі вона розпутувала цепи двох своїх корів, які закрутила ОСОБА_1. В цей час ОСОБА_1 раптово ззаду шарпнула її за руку, відірвавши рукав від кофти. Потім зірвала з неї хустку, намотали коси собі на руку і пригнула до землі, тягнучи за волосся. ОСОБА_1 наступила коліном на її коси, змусивши цим стати на коліна, та наносила їй удари в різні частини тіла руками та ногами, аж поки вона не вирвалась та не втекла. В той же дань вона звернулась з заявами до дільничного та голови селищної ради.
Зазначені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Про неприязнені стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Як вбачається з висновків судово-медичного дослідження від 14.06.2005 року виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо 13.06.2005 року, що підтверджує покази потерпілої про час і обставини отримання тілесних ушкоджень.
Таким чином, доводи апеляції про недоведеність вини ОСОБА_1. спростовуються вищенаведеними доказами.
Посилання засудженої про її відсутність в суді в день постановлення вироку, спростовуються протоколом судового засідання та даними технічної фіксації процесу.
Дії засудженої вірно кваліфіковані судом за ст. 125 ч. 1 КК України, а покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженої ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 05.05.2006 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно