Справа № 11»а»-542-2006 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О.Г.

Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Нешик Р.І.

За участю прокурора: Альчука М.П.

та адвоката ОСОБА_1 Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 26 липня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією    державного     обвинувача    по     справі     ОСОБА_2     на    постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від  16 червня 2006 р., якою кримінальна справа про обвинувачення за ст. 286 ч. 1 КК України

ОСОБА_3, не судимого направлено    прокурору    Погребищенського    району    для    проведення    додаткового розслідування.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд, прийшовши до висновку про неповноту досудового слідства повернув справу для проведення додаткового розслідування, зазначивши про необхідність: відтворення обстановки та обставин події; - проведення детального огляду та перевірки технічного стану комбайна та бензовоза; - проведення повторної автотехнічної експертизи з урахуванням даних огляду транспортних засобів та відтворення; - дослідження та юридичної оцінки дій водія бензовоза.

На зазначену постанову державним обвинувачем по справі була подана апеляція, в якій з посиланням на необґрунтованість постанови суду ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію, виступ адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, які також підтримали апеляцію, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов вірного висновку про неповноту досудового слідства, і навівши відповідні мотиви, з якими погоджується колегія суддів, повернув справу на додаткове розслідування.

Оскільки відтворення обстановки і обставин події не може бути проведено в судовому засіданні, а суд визнав Це за необхідне, як і проведення інших слідчих дій, про які зазначено в постанові, рішення суду відповідає вимогам ст. 281 КПК.

Також при проведенні додаткового розслідування слід уточнити прізвище обвинуваченого, оскільки в частині процесуальних документів воно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», (а.с. 1), в іншій «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 60-63).

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Погребищенського районного суду Вінницької області про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове розслідування без змін.