Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц-827/2006р.                                                          Головуючий

в першій інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 43    Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«27 липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  -  Клочка В.П.

суддів      - Птіціної В.І., Соловйова Є.О.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК Севастопольенерго" про визнання актів незаконними, визнання дій неправомірними, відновлення пошкодженої проводки, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в квітні 2005 року звернувся до суду з позовом до ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" про визнання актів незаконними, визнання дій відповідача неправомірними, відновлення пошкодженої проводки, стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн, мотивуючи вимоги тим, що відповідач безпідставно, без попередження неодноразово відключав квартиру позивача від енергопостачання, чим ОСОБА_1 були спричинені моральні страждання та переживання. Позивач також вказує на те, що він не допускав самовільного підключення до електромережі, Акти складались відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства - у відсутності позивача.

Рішенням суду в позові відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати як постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що законних підстав для визнання оскаржуваних позивачем актів недійсними немає, відповідач не допускав вчинення неправомірних дій щодо позивача, що й стало причиною для відмовив в позові в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з.п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,

споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту

електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пункт 48 вищевказаних Правил передбачає, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з п.35 вищевказаних Правил, енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі, а п.53 Правил передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками ВАТ „ЕК „Севастопольенерго" було складено Акт від ЗО травня 2002 року про наявність за квартирою позивача ОСОБА_1 заборгованості. При цьому позивачеві було роз'яснено наслідки її непогашення - відключення квартири від енергопостачання після спливу ЗО днів.

Не дивлячись на це, позивач борг не погасив, у зв'язку з чим відповідач склав акт від 20 серпня 2002 року та відключив квартиру позивача від енергопостачання.

Після цього представники ВАТ „Севастопольенрего" неодноразового (15 разів) складали Акти про порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією в квартирі АДРЕСА_1, а саме, було виявлено самовільне підключення споживача до системи енергопостачання „Севастопольенерго" (а.с. б, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39).

При цьому Акти були складені у відповідності до чинного законодавства у присутності трьох працівників ВАТ "Севастопольенерго".

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією та не знайшов законних підстав для визнання вищевказаних актів неправомірними.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду щодо здійснення ОСОБА_1 самовільного підключення до мережі енергопостачання фактичним обставинам справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є безпідставними та суперечать матеріалам справи.

Так, судом першої інстанції в судовому засіданні повно досліджувались вищевказані доводи ОСОБА_1, але вони не знайшли свого підтвердження та були обгрунтовано відхилені.

Порушень судом норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування чи зміну винесеного рішення, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.305-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 31 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня вступу в законну силу.

Головуючий Судді

В.П. Клочко В.І. Птіціна Є.О. Соловйов