^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22-ас-198/2006р.       Головуючий

в першій інстанції Бурчуладзе І.В.

Категорія  42        Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«27 липня» 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого  - Клочка В.П.

суддів      -  Птіціної В.І., Соловйова Є.О.

при секретарі - Соменко С.П.

за участю - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників    відділу    кримінально-виконавчої    інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Севастополі  Ткаченко М.Г.,  Малишевської  Т.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі  адміністративну справу  за  позовом  ОСОБА_1 до  відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Севастополі, пенсійного відділу фінансового управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, перерахунок пенсії та грошової допомоги за апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на  постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 27 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в січні 2006 року звернулась до суду з позовом до відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Севастополі, пенсійного відділу фінансового управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, перерахунок пенсії та грошової допомоги, мотивуючи вимоги тим, що відповідач-роботодавець, звільнивши її у запас, а не у відставку, як того вимагає закон, погіршив її матеріальне положення та призвів до виплати їй пенсії у меншому розмірі.

Постановою суду в позові відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати як винесену з порушенням вимог матеріального закону, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи судове рішення, суд виходив з того, що заявлені позивачем вимоги щодо зміни причин формулювання звільнення, перерахунку пенсії та грошової допомоги не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути задоволені, що й стало причиною для відхилення позову в повному обсязі.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно з п.62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та ч.4 ст.28 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу", жінки-військовозобов'язані, що мають військове звання "рядовий", можуть бути звільнені у відставку по досягненню граничного віку перебування в запасі, тобто 45 років.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_1 була звільнена з займаної нею посади наказом НОМЕР_1, зміненим наказом НОМЕР_2, за п.64 "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Приймаючи до уваги, що на момент звільнення позивачка була у віці 41 року, а право на звільнення у відставку мають лише жінки по досягненню 45 років, суд правильно відмовив їй в позові про зміну формулювання причин звільнення та перерахунок пенсії, грошової допомоги.

Доводи ОСОБА_1 про наявність змін в законодавстві -Законі України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" від 04 квітня 2006 року щодо можливості виходу жінки-військовослужбовця у відставку після досягнення нею 40 років, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на момент винесення наказів діяли положення закону України в попередній редакції, вищевказані зміни були опубліковані після винесення наказів та постановлення судом рішення по справі - 10 травня 2006 року.

Приймаючи до уваги, що згідно з ч.2 ст.5 Цивільного Кодексу України, акт цивільного законодавства не має зворотної дії в часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи, суд діяв у відповідності до діючого на момент розгляду справи законодавства, у зв'язку з чим підстав для задоволення скарги у судової колегії немає.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.198 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 27 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України потягом місяця з дня проголошення.

Головуючий Судді

В.П. Клочко В.І. Птіціна Є.О. Соловйов