^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-824/200б р.                                                      Головуючий

у 1 інстанції Яковенко СЮ.

Категорія  41                                                                           Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого    - Алєєвої Н.Г.

суддів                      - Птіціної В.І., Харченко М.С.

при секретарі  - Соменко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1, начальника 10-ї поліклініки Копилова І.І., представника 10-ї поліклініки Гущина 0.0., представника в\ч НОМЕР_1 Залюбовського Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 10-ї поліклініки Військово-Морських Сил Збройних Сил України та військової  частини НОМЕР_1  про  стягнення заробітної плати, за апеляційними скаргами 10 поліклініки Військово-Морських Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 10-ї поліклініки ВМС ЗС України про стягнення заробітної плати з тих підстав, що відповідач відмовляється виплатити їй різницю в заробітній платі, виходячи з окладу лікаря першої категорії.

Вимоги мотивовані тим, що з 1997 року вона працює ІНФОРМАЦІЯ_1 10-ї поліклініки ВМС ЗС України. Наказом Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим НОМЕР_4 її присвоєна перша кваліфікаційна категорія за фахом „отоларингологія" і видані відповідні свідоцтво і посвідчення. Однак з моменту присвоєння першої кваліфікаційної категорії і до липня 2005 р. перерахунок заробітної плати з урахуванням окладу лікаря 1-ї категорії відповідачем проведений не був, заробітна плата нараховувалася як лікарю другої категорії.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 травня 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволений, ухвалено зобов'язати військову частину НОМЕР_1 м. Севастополя провести перерахунок позивачу з 7 листопада 2002 року, стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 1060 грн. 23 коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить рішення суду скасувати і провадження по справі закрити на підставі ст. 310 ЦПК України, посилаючись на те, що суд, фактично встановив вид правовідносин по справі, які стосуються оскарження дії керівництва поліклініки, не виконав вимоги ст. 205 ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі відповідачем 10-ю поліклінікою ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Обговоривши доводи скарг, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга 10-ї поліклініки - задоволенню, рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач з 1997 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем і виконувала обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 10-ї поліклініки ВМС ЗС України (арк.с.144).

У 2002 році нею була пройдена атестація в Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (арк.с.81), за результатами якої наказом Міністерства охорони здоров'я АРК № 979 від 07.11.2002 р. ОСОБА_1 присвоєна перша кваліфікаційна категорія за фахом „отоларингологія" (арк.с.9-11) і видане відповідне посвідчення (арк.с.14), яке вона в листопаді 2002 року пред'явила за місцем роботи.

Відповідно до вимог п.п.1.6,3.4 Положення „Про порядок проведення атестації лікарів", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 359 від 19.12.1997 р., атестаційна комісія при Міністерстві охорони здоров'я АРК проводить атестацію лікарів безпосередньо підпорядкованих закладів охорони здоров'я. Лікарі відомчих лікувальних закладів атестуються відомчими атестаційними комісіями.

Як встановлено судом, 10-а поліклініка ВМС ЗС України є відомчим лікувальним закладом і належить до сфери відомства - Міноборони України. Начальник 10-ї поліклініки як розпорядник коштів за кошторисом Міністерства Оборони України не має права встановлювати надбавку лікарям своєї поліклініки. Він вправі своїм наказом встановлювати посадовий оклад з урахуванням кваліфікаційної категорії лікаря на підставі рішення атестаційної комісії ВМС ЗС України, яке затверджується наказом командувача ВМС ЗС України.

Таким чином, для підтвердження присвоєної першої лікарської категорії, позивачу належало представити відповідні документи у відомчу атестаційну комісію.

Однак документи до атестаційної комісії медичної служби ВМС ЗС України позивачем з 2002 року по 2005 рік представлені не були.

Як слідує з матеріалів справи, необхідні для проходження атестації документи позивачем були надані в медичну службу ВМС ЗС України у 2005 році і тоді нею пройдена відомча атестація.

За результатами атестаційної комісії командувачем ВМС ЗС України виданий наказ НОМЕР_2 про присвоєння позивачу першої кваліфікаційної категорії (арк.с.209), на підставі якого начальником 10-ї поліклініки ВМС ЗС України 25.08.2005 р. був виданий наказ НОМЕР_3 про підтвердження ОСОБА_1 першої кваліфікаційної категорії і встановлений відповідний оклад (арк.с.160).

Суд не дав належної оцінки викладеному, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.303-307 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково. Апеляційну скаргу 10-ї  поліклініки Військово-Морських  Збройних Сил України задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 26 травня

2006 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 до 10-ї поліклініки Військово-Морських Сил Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 про стягнення заробітної плати відмовити.

Рішення  апеляційного  суду  набирає  законної  сили з   моменту  його проголошення,  однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання чинності до Верховного  Суду України.