^{_______ Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа В» 22ас-236/2006 р.                                                          Головуючий

в 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія  36                                                                                Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                            - Алєєвої Н.Г.

суддів                                     - Птіціної В.І., Харченко М.С.

при секретарі                        - Соменко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Севастопольської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 16 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати неправомірною бездіяльність посадовців Управління житлового господарства Севастопольської міської державної адміністрації яка виразилася в їх відмові зареєструвати позивача за місцем проживання. Також, позивач просила стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричинення якої мотивує перенесеними нею моральними стражданнями та переживаннями в результаті неправомірної відмови відповідача в її реєстрації, а також 500 грн. в рахунок відшкодування витрат, оплачених за правову допомогу.

Постановою місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 16 травня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, задовольнив її позовні вимоги, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ті її адвоката, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 КП „Житлосервіс-15", на підставі договору НОМЕР_1 про користування житловою площею в гуртожитку, була надана для проживання кімната АДРЕСА_1.(арк.с.32,33).

Як вбачається з громадянського паспорту позивача, вона тимчасово зареєстрована по АДРЕСА_1 на строк дії договору, тобто до 22.11.2005 р. (арк.с.34).

Пунктом 6.2 договору про користування житловою площею передбачено, що він вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його дії не послідує відмови від договору однієї із сторін.

Доказів такої відмови судом не встановлено, а тому вказаний договір найму вважається продовженим.

Таким чином для своєї реєстрації по місцю проживання позивачу належало звернутися до відповідного органу, яким згідно з Положенням „Про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 р. № 844, є відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України.

На підставі викладеного суд правильно оцінив обставини справи, а також те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт її звернення з питання реєстрації у встановленому законом порядку і дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.198 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 16 травня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного суду України.