^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-796/2006 р.                                                      Головуючий

у 1 інстанції Луньова С.І.

Категорія 32                                                                          Доповідач апеляційної

інстанції  Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                                   - Алєєвої Н.Г.

суддів                                              - Птіціної В.І., Харченко М.С.

при секретарі                              - Соменко С.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. За його згодою колішня дружина ОСОБА_2 була зареєстрована на вказаній житловій площі, але фактично там не проживала і не проживає без поважних причин, не вселяється, особисті речі і майно, що належить відповідачу в квартирі відсутні, участі у витратах по утриманню квартири і оплаті комунальних послуг відповідач не приймає з моменту отримання права користування житлом. Крім того вказує, що відповідач вступила у новий шлюб і проживає у Ірландії з 2003 року.

Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений. Ухвалено визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нахімовського РВ УМВС м. Севастополя зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи був призначений на 11 квітня 2006 р. коли й було ухвалено рішення у відсутності сторін.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На арк.с.9 знаходиться повістка з поміткою Житлосервіс НОМЕР_1 про причини її невручення ОСОБА_2 Однак вказану помітку не можна признати об'єктивною, оскільки як слідує із доводів апеляційної скарги та доданих до неї документів, а також із пояснень представника відповідача, ОСОБА_2 знаходилася за межами України у 2006 року з 19 січня 2006 р. по 28 травня 2006 р. (арк.с.23).

Вказані факти судом першої інстанції при розгляді справи не з'ясовувалися.

Викладене свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 не була сповіщена у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого із осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того, судом першої інстанції при розгляді справи не були з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи.

При такому положенні рішення суду не може бути визнано законним та обґрунтованим і тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольните.

Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.