Судове рішення #97254
Апеляційний суд міста Севастополя

 

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-653/2006 р.                                                     Головуючий

у 1 інстанції Проценко О.І.

Категорія  41                                                                       Доповідач апеляційної

інстанції  Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого                            - Сімоненко В.М.

суддів                                     - Птіціної В.І., Андрейченко О.А.

при секретарі                        - Федоніні Є.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морського Гідрофізичного Інституту Національної Академії Наук України про стягнення суми добових в іноземній валюті, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Морського Гідрофізичного Інституту НАН України на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача МГІ НАН України з вимогами про стягнення на його користь добових в інвалюті за період фрахтування судна у 1996-1997 р.р. МСП „Сата", МПП „Тайга".

Вимоги мотивовані тим, що він знаходився в трудових відносинах з Морським Гідрофізичним Інститутом НАН України і працював на посаді ремонтного механіка на науково-дослідному судні „Михайло Ломоносов", яке належало відповідачеві. Однак позивачу, як члену екіпажу, не були у повному обсязі сплачені добові в інвалюті, тому він просив стягнути їх у судовому порядку.

Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути з відповідача суму неоплачених добових в інвалюті у розмірі 3 367 доларів США, що еквівалентно 16 952,85 грн. за відрахуванням 206,31 грн. та 530 доларів США, виплачених позивачу МСП „Сата"; 115 грн. у відшкодування оплати правової допомоги, а також 18 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка була причинена відповідачем тривалою невиплатою коштів, які позивач заробив під час праці, у зв'язку з чим йому причинені моральні страждання та хвилювання і були порушені життєві зв'язки та стосунки.

Рішенням суду позов задоволений частково, стягнуті на користь позивача з МГІ НАН України добові в гривневому еквіваленті у розмірі 9 04 5 грн. 29 коп. В решті частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі МГІ НАНУ просить рішення суду скасувати, в задоволені позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, на недоведеність обставин, що мають значення для справи. Крім того, вказує, що судом не враховано, що позивачем порушені строки звернення до суду з цим позовом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Морським Гідрофізичним Інститутом НАН України (далі - Інститут) укладений трудовий договір, який не був розірваний в 1996-1997 р.р. в період перебування судна „Михайло Ломоносов" під фрахтом за тайм-чартером. Тому, відповідно до норм трудового законодавства, відповідальність перед працівником в частині гарантійних та компенсаційних виплат, в тому числі добових в іноземній валюті за час перебування судна за кордоном, несе сторона трудового договору, тобто МГІ НАН України.

Укладені Інститутом договори фрахтування на умовах тайм-чартеру з МСП „Сата" та МПП „Тайга" з покладенням на цих юридичних осіб обов'язку по виплаті відрядженим робітникам інституту компенсаційних виплат не позбавляють права працівника, який не є стороною в договорах фрахту, права вимоги виплати цих сум безпосередньо роботодавцем відповідно за ст.ст. 21, 121 КЗпП України.

Таким чином, суд правильно оцінив викладене та обґрунтовано постановив рішення про часткове задоволення позову, стягнув з Інституту на користь позивача добові, вірно визначив їх розмір з урахуванням доказів, які надані сторонами.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Морського гідрофізичного інституту НАН України відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 17 квітня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців   з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація