ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 

У Х В А Л А 

          

31.05.10 р.                               № 19/24-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М., 

розглянувши матеріали

 за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” м. Дніпропетровськ

 до відповідача: Приватного підприємства „Чаклін” м. Костянтинівка Донецької області 

 про стягнення заборгованості у розмірі 18759,87 грн. за кредитним договором № 191230 від 18.12.2007р. 

 В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Чаклін” м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 18759,87 грн. за кредитним договором № 191230 від 18.12.2007р. 

 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. 

 В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача. 

 За умови положень п.4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

 В порушення п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, ПАТ КБ „Приватбанк” до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: докази видачі суми кредиту (кредитування рахунку); докази невиконання позичальником умов договору № 191230 від 18.12.2007р., тощо. Крім того, суд звертає уваги позивача, що позовні вимоги заявлені до ПП „Чаклін”, проте до матеріалів позовної заяви даний договір та всі документи, які підтверджують наявність правовідносин з ПП „Спаклін”.

 

Відповідно до п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

 Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч.3 ст.63 ГПК України). 

 При повторному зверненні до суду пропоную привести позовні матеріали у відповідність до вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

 На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3, 6, ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд 

 У Х В А Л И В :

 Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства „Чаклін” м. Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 18759,87 грн. за кредитним договором № 191230 від 18.12.2007р. 

 Додаток для позивача: позовна заява з додатком всього на 29 аркушах, поштовий конверт.

 Суддя Дучал Н.М.