АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1503-2006р.                                                  Головуючий по 1 інстанції

Категорія поновлення строку                                  -                           - Чайка В.М.

Доповідач в апеляційній інстанції   - Бурлака В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2" серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                       Бурлаки В.О.

Суддів                               Качана О.В., Ювшина В.І.

при секретарі                       Ковтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Катеринопільського районного суду від 23 січня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи,-

встановила:

Рішенням Катеринопільського районного суду від 23.01.2006р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого пов'язана з участю у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

22.03.2006р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в якій вона мотивує пропущення строку тим, що про ухвалене рішення дізналася лише 17.03.2006р. При проголошенні рішення не була присутня.

Заслухавши ОСОБА_1, обговоривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та причин пропуску строку оскарження рішення судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 23.01.2006р. подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно протоколу судового засідання від 23.01.2006р., який нею не оскаржувався, приймала участь у розгляді справи.

Копію рішення отримала 06.03.2006р.

З заявою до суду звернулась одночасно з поданням апеляційної скарги 22.03.2006р. пропустивши строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Рішення суду в частині відсутності спору суперечить фактичним обставинам, але судова колегія враховує також ті обставини, що пунктом 3 Постанови Верховної Ради України від 20.02.1996р. «Про порядок введення в дію статей 10,33,34 ЗУ «Про оплату праці та встановлення мінімального розміру пенсії за віком» встановлено, що до внесення відповідних змін до чинного законодавства виплати, крім пенсій тарифні ставки та оклади, розраховані на основі мінімальної заробітної плати, здійснюються у розмірах, які діють станом на 01.02.1996р. На той, час розмір мінімальної заробітної плати складав 0,6 грн.

Зміни в ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру виплат не вносились.           

Тому виплата компенсації проводиться в розмірі, встановленому постановою КМУ від 26.07.1996р. №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої в даному випадку становить 379 грн. ЗО коп.

Керуючись ст.294 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Катеринопільського районного суду від 23.01.2006р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.

/підпис/ /підписи/

Головуючий Судді

ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області

В.О. Бурлака