АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22а-341-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 5-4 - Золотоверхий О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Адаменко Л.В., Василенко Л.І.
при секретарі Ковтун Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 і Черкаського обласного управління юстиції на постанову Лисянського районного суду від 23 травня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного управління юстиції Черкаського обласного управління юстиції відділення Державного казначейства в Лисянському районі про поновлення на роботі та стягнення належних їй виплат,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась з позовом у суд до Лисянського районного та Черкаського обласного управлінь юстиції, відділення Державного казначейства в Лисянському районі про поновлення на роботі та стягнення належних їй виплат посилаючись на те, що наказом НОМЕР_1 Черкаського обласного управління юстиції вона була прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії відділу реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області на період декретної відпустки ОСОБА_2 Наказом НОМЕР_2 призначена в.о. спеціаліста 1 категорії цього ж відділу районного управління юстиції.
З 28.02.2005р. находиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років.
З її згоди 19.08.2005р. в.о. начальника Лисянського районного управління юстиції видала наказ НОМЕР_6 про перепризначення з посади спеціаліста 1 категорії відділу РАЦС на посаду провідного спеціаліста відділу РАЦС і цією ж датою наказом НОМЕР_3 звільнила з роботи у зв'язку з виходом на роботу ОСОБА_2, хоч остання на роботу не виходила.
Про цей наказ дізналась лише 14.09.2005р.
Вважала, що звільненням з роботи порушені її права і просила поновити на посаді провідного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Лисянського районногоуправління юстиції.
Стягнути з Лисянського районного управління юстиції за нанесені їй моральні страждання моральну шкоду в сумі 5000 грн., матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та соціальну допомогу згідно законодавства на дитину за невиплачені 2 місяці в сумі 210 грн.
Постановою Лисянського районного суду від 23.05.2006р. стягнуто з Черкаського обласного управління юстиції на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу при народженні дитини 3961 грн.60 коп. витрати на поїздку до апеляційного суду в сумі 75 грн.60 коп. та моральну шкоду в сумі 2500 грн. Всього 6537 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення в частині відшкодування моральної шкоди і стягнути на її користь 5000 грн.
Представник Черкаського обласного управління юстиції Кривошеєва А.В. просить скасувати постанову, оскільки судом порушено матеріальне і процесуальне право і провадження закрито.
Заслухавши сторони, обговоривши матеріали справи в межах апеляційних оскаржень судова колегія вважає, що апеляційні скарги піддягають, залишенню без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що наказом НОМЕР_3, ОСОБА_1 була звільнена з посади провідного спеціаліста відділу РАЦС про що їй стало відомо 14.09.2005р.
З 28.02.2005р. вона знаходилась в декретній відпустці.
Наказом НОМЕР_4 Лисянським районним управлінням Юстиції ОСОБА_1 поновлена на посаді провідного спеціаліста відділу реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області з 19.08.2005р., а наказом НОМЕР_5 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.08.2005р. по 27.05.2008р.
Таким чином, виплати по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню при народженні дитини пов'язані безпосередньо з трудовимня у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням и правовідносинами і відповідно ст.6 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванта похованням» призначаються та виплачуються за основним місцем роботи за рахунок сплачених такими особами страхових внесків.
Згідно ст.21 (ч.2) КАС України вимоги про відшкодування розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Позов ОСОБА_1 заявлений про поновлення на роботі і виплатами пов'язаними з трудовим договором.
Відповідно ст.87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належить: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду та інші витрати.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника Черкаського обласного управління юстиції немає.
Судом з урахуванням фізичних та душевних страждань ОСОБА_1 відшкодована моральна шкода.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст 195,196,198,200, 205 КАС України, судова колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і представника Черкаського обласного управління юстиції залишити без задоволення.
Постанову Лисянського районного суду від 23.05.2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі 1 місяця з дня проголошення.
Головуючий Судді
ВІРНО: суддя апеляційного суду Черкаської області
/підпис/ /підписи/
В.О. Бурлака
О.В.