апеляційний суд  черкаської області

Справа №22а-250-2006р. Категорія державна служба

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий по 1 інстанції - Ребрина Н.Г. Доповідач в апеляційній інстанції   - Трюхан Г.М.

"28"    липня 2006  р.  Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Трюхана Г.М.

Подороги В.М., Магди Л.Ф.

Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янського районного суду від 28 березня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської МДПІ про поновлення на роботі в зв'язку з незаконним переведенням на іншу посаду.

встановила:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про поновлення на роботі в зв'язку з незаконним переведенням на іншу посаду.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що працював у відповідача з січня місяця 2005 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Кам'янської МДПІ.

Посилаючись на те, що наказом №НОМЕР_1 його без згоди перевели на посаду державного податкового інспектора у відділ податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) Кам'янської МДПІ просив визнати цей наказ незаконним і поновити на попередній посаді.

Постановою Кам'янського районного суду від 28 березня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на цю постанову ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну і поновити його на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу оподаткування фізичних осіб Кам'янської ОДПІ.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як встановлено матеріалами справи 12.08.2005 року на виконання наказу ДПА у Черкаській області від 03.08.05 року №125 «Про зміни в організаційній структурі чисельності та штатах податкових органів області» та у зв'язку з істотними змінами в характері роботи, структурі та штатному розписі в Кам'янській МДПІ ОСОБА_1, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу оподаткування фізичних осіб був попереджений Кам'янського МДПІ про можливе переміщення, пониження в посаді, переведенні в іншу місцевість та скорочення з 12.10.2005 року.

У відповідності до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 були запропоновані інші посади в Кам'янскій МДПІ, ніж та на якій він перебував.

10.10.2005 року ОСОБА_1 було запропоновано посади державного податкового інспектора відділу податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), та старшого державного податкового інспектора відділу податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів) від яких він відмовився.

ОСОБА_1 дав згоду лише на запропоновану посаду головного державного податкового інспектора відділу податку на прибуток та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), про що свідчить акт Кам'янської МДПІ від 10.10.2005 року.

12.10.2005 року ОСОБА_1 подано повторну заяву про залишення в силі його заяви від 10.10.2005 року про згоду на переведення на іншу посаду в цій же організації.

Заяви від 10.10.2005 року та 12.10.2005 року написані власноручно ОСОБА_1 та містять резолюції керівника.

При таких обставинах давши їм належний аналіз та оцінку районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, про те що переведення ОСОБА_1 було вчинено відповідно до вимог законодавства і підстав для задоволення його вимог немає, про що постановив відповідну постанову.

Постанова суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування судова палата не вбачає.

Керуючись ст. 196,199,2000 КАС України, судова палата,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Кам'янського районного суду від 28 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 1-го місяця до Вищого адміністративного

Суду України.