УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА №11-614

про попередній розгляд справи

7 серпня 2006 року                                                                                        м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ЩЕПОТКІНА В.В., з участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д., розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на вирок Монастирищенського районного суду від 26.05.2006 р., -

встановив:

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2006 року засуджені:

ОСОБА_3  - за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_3  остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 міс. позбавлення волі;

ОСОБА_4  - за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі;

ОСОБА_5  - за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно вироку суду засудженим  ОСОБА_3 та ОСОБА_4   змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

На даний вирок подані апеляції захисника ОСОБА_2  в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1  в інтересах засудженого  ОСОБА_4     І справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 7.08.2006 року.

Але справа не може бути розглянута в апеляційному суді у день, визначений судом першої інстанції, оскільки при підготовці справи до апеляційного розгляду МонастирищенськийІ райсудом не виконані вимоги ст. ст. 344 та ч. З ст. 354 КПК України, а саме: усім засудженим не було вручено копію вироку суду, а також вони належним чином не оповіщені про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Так, з вироку суду вбачається, що засуджені ОСОБА_3   та ОСОБА_4   взяті під варту з залу суду, але не зрозуміло чому про надходження апеляції та дату призначення справи до розгляду вони повідомляються не через начальника відповідної установи відповідно до вимог ст. 354 ч. З та ст. 351 ч. 2 КПК України, а за адресою, яка у вироку суду вказана, як їх домашня адреса.

З метою усунення даних порушень процесуального закону справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 344, 354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_3  за ст. ст. 187 ч. 2, 304 КК України,  ОСОБА_4  за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5    за ч. 2 ст. 187 КК України повернути в Монастирищенський районний суд для виколення вимог ст. ст. 344, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду Черкаської області

В.В. Щепоткіна