УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-609 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 166 КРАСЮК Г.П.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНА В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ЛІТВІНЦЕВА В.М., КЕКУХ В.Ф.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судима, -
засуджена за ст. 166 КК України на 2 роки обмеження волі.
ОСОБА_1 засуджена за те, що вона протягом 2005 року умисно злісно ухилялась від виконання обов'язків по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилось у залишенні дитини без батьківського нагляду, ухиленні від забезпечення харчуванням та одягом, ненаданні дитині грошового утримання та ухиленні від догляду сина, що призвело до порушення нормального розвитку та виховання ОСОБА_2, отримання ним тяжких тілесних ушкоджень та тривалого розладу здоров'я дитини, спричиненого тілесними ушкодженнями і зараженням шкірними захворюваннями, що є тяжкими наслідками. Так, на початку жовтня 2005 року ОСОБА_1 привезла свого малолітнього сина до своєї знайомої ОСОБА_3 і залишила їй на догляд, про що 04.10.2005 року написала розписку. Остання в свою чергу залишала дану дитину ОСОБА_4.. При цьому, залишивши свою дитину стороннім особам, ОСОБА_1 не надала їм для дитини ніякого одягу, продуктів харчування та коштів. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала той факт, що через свій малолітній вік (3 роки 10 місяців) її син потребує її материнського догляду, вона нехтувала обов'язками піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Небажаючи доглядати сина, ОСОБА_1 передала його стороннім особам, не цікавилась його життям та станом здоров'я, зловживала спиртними напоями, вела аморальний образ життя.
Особи, яким залишила сина ОСОБА_1, не забезпечили йому належний догляд, а ОСОБА_5 спричинила малолітньому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, за що була притягнута до кримінальної відповідальності. Після стаціонарного лікування ОСОБА_1 знов залишила сина без догляду, що призвело до того, що ОСОБА_1 бродячи тривалий час вулицями без догляду дорослих осіб, захворів на стрептодермію та мікроспорію волосяної частини голови, дитина відстає у своєму розумовому і фізичному розвитку:
В апеляції засуджена ОСОБА_1 , посилаючись на своє тяжке матеріальне становище, яке, на її думку, заважало їй належно виховувати свою дитину, просить змінити вирок суду та пом'якшити їй покарання. Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція засудженої не підлягає задоволенню, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 .
Так, висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, ґрунтується на доказах, досліджених в суді в порядку ст. 299 ч. З КК України.
Дії засудженої вірно кваліфіковані за ст. 166 КК України, оскільки саме злісне невиконання ОСОБА_1 встановлених законом обов'язків по догляду за своєю малолітньою дитиною, спричинило тяжкі наслідки для останньої.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вірно відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженої, яка характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде асоціальний образ життя, позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 , - і прийшов до обгрунтованого висновку про можливість її виправлення тільки з призначенням покарання у вигляді обмеження волі.
Підстав для зміни вироку суду та пом'якшення покарання ОСОБА_1 по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду Черкаської області, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 22 травня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.
підпис підписи
Головуючий
Судді
В.В. Щепоткіна
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду