УКРАЇНА
апеляційний суд черкаської області
Справа № 11-552 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч.2 ПИРОЖЕНКО С.А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ЩЕПОТКІНОІ В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАІНИ
1 серпня 2006 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.
суддів ЛІТВІНЦЕВА В.М., КЕКУХА В.Ф..
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого та апеляційним поданням прокурора, та захисника на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2006 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, в тому числі вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.10.2004 р. за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -
засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.10.2004 р. і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців,позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання відрахований з 20.08.2005 р.
ОСОБА_1 засуджений за те, що він повторно 07.08.2005 року на центральному ринку м. Черкаси у невстановленої слідством жінки незаконно придбав наркотичну речовину -макову солому без мети збуту, яку незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 і в цей же день на полігоні по вул. Батицького в м. Черкаси з частини незаконно придбаної наркотичної речовини - соломи маку незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, який приніс до дому, де незаконно зберігав, а 17 серпня 2005 року під час проведення обшуку в його квартирі було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, який знаходився у 2-х медичних шприцах місткістю 20,0 мл та 10,0 мл, вага якого в перерахунку на суху речовину складала відповідно 0,32 гр. та 0,18 гр., а всього -0,50 гр.
Крім даного вироку судом була винесена постанова від 20.03.2006 р., якою
кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 КК України в частині
збуту 17.08.2005 року наркотичного засобу - ацетильованого опію ОСОБА_3 виділена
в окреме провадження і в цій частині направлена прокурору Соснівського району м. Черкаси для додаткового розслідування. Дана постанова ніким не оскаржується.
На вирок суду надійшли апеляції прокурора, засудженого та його захисника.
В апеляції засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 порушено питання про зміну вироку суду та пом'якшення покарання засудженому, мотивуючи тим, що суд призначив йому покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, так як суд не врахував стан його здоров'я: наявність ВІЧ-інфекції, та щире каяття.
В апеляції прокурора, який підтримував обвинувачення в суді, порушено питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.
Апелянт просить винести новий вирок щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, яким засудити його до 4-х років позбавлення волі.
До розгляду апеляцій в судовому засіданні 01.08.2006 року прокурор, який вніс апеляцію, відкликав її.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію засудженого та свою апеляцію, думку прокурора про законність вироку суду, вивчивши доводи апеляцій засудженого, його захисника та матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, ґрунтується на доказах, які були всебічно та повно досліджені судом, та ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України суд 1 інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, який хоча по місцю проживання і характеризується позитивно, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий злочин протягом іспитового строку за вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 21.10.2004 року, - і прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення тільки з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
А враховуючи наведені у вироку обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття у вчиненому, наявність неповнолітньої дитини та хвороби, яка пов'язана з ВІЧ-інфекцією, - суд призначив йому покарання ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України та підставі ст. 71 КК України приєднав йому частково невідбуте покарання за вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси.
В той же час Соснівський райсуд м. Черкаси необгрунтовано визнав обставин^яка . обтяжує покарання ОСОБА_1, вчинення злочину особою повторно, оскільки дана обставина є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікації.
У зв'язку з чим з вироку суду підлягає виключенню визнання «повторності» обставиною, що обтяжує покарання засудженого.
Враховуючи виключення з вироку суду обставини, яка обтяжує покарання, а також тяжкий стан здоров'я засудженого в даний час, колегія судців судової палати вважає можливим пом'якшити йому покарання, яке призначене за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, з 3 років 6 місяців до 3 років 1 місяця.
На підставі ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2006 року відносно ОСОБА_1 змінити. Виключити з вироку рішення про визнання «повторності» обставиною, яка обтяжує
покарання засудженого.
Пом'якшити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Головуючий Судді
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
підпис підписи
В.В. Щепоткіна