Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело №11 - 1061 / 06 г. Пред-щий в 1 инстанции Ищенко А.В.
Категория 185 ч.З Докладчик: Грищенко Л.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2006 года Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д.
судей Грищенко Л.Д., Гриба Б.Н.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 8 февраля 2006 года,
которым ОСОБА_1, не работающий, без определенного места жительства, ранее четырежды судимый, последний раз Приморским райсудом г.Одессы 18.02.2003 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Под стражей содержится с 1.01.2005 года.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении в группе лиц, кражи из гаража во дворе дома АДРЕСА_1 двух велосипедов, принадлежащих ОСОБА_3, общей стоимостью 650 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Осужденный этим же приговором ОСОБА_2 апелляции не подавал.
Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляции, заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется, апелляционный суд считает, что приговор и постановление суда в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.324, 334 УПК Украины, постановляя приговор, суд должен изложить формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления.
Как указано в приговоре, суд признал доказанной виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении кражи у ОСОБА_3, однако этот вывод суда не соответствует мотивировочной части приговора, в которой изложены обстоятельства 6 краж, в отм числе и кражи у ОСОБА_3, с указанием о том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обвиняются в их совершении.
Эти же эпизоды, включая и кражу у ОСОБА_3 содержатся в постановлении суда ст.26.01.06 г. о выделении и направлении дела по 5 эпизодам на дополнительное расследование.
Кроме того, мотивировочная часть приговора почти в полном объеме дословно дублирует указанное постановление, что свидетельствует о том, что обстоятельства преступления, в совершении которых признаны виновными ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не установлены судом, а постановленный в отношении них приговор не соответствует требованиям ст.ст.324, 334 УПК Украины, в связи с чем судебные решения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - приговор Малиновского райсуда г.Одессы от 8.02.2006 года и постановление этого же суда от 26.01.2006 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367 УПК Украины, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 8.02.2006 года и постановление этого же суда от 26.01.2006 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий П.Д. Сахно
Судьи: Л.Д. Грищенко
Б.Н. Гриб