ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2006 р. м.Рівне
дата прийняття постанови місце прийняття
12:55 год. Справа № 10/102
час прийняття постанови номер справи
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Крейбух О.Г.
За участю представників сторін:
від позивача : представник гол.бухгалтер Вельгош Г.В., довіреність № 30/1499 від 08.06.2006р., спеціаліст-юрисконсульт Бортнік О.П., довіреність № 30/1056 від 26.04.2006р., заст.нач.управління Мосійчук М.П., довіреність № 30/1057 від 26.04.2006р., юрисконсульт юрид.групи Шаповалова О.П., довіреність № 30/817 від 31.03.06 р.
від відповідача : представник гол.держ.под.інспектор ДПА у Рівненській області Білик М.В., довіреність № 1916-10/32 від 08.06.2006р., зав.юрид.сектору Слесарчук О.П., довіреність № 2-10/32 від 12.04.06 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в особі Городищенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96)
до відповідача Державна податкова інспекція у Рівненському районі
про списання безнадійного податкового боргу в сумі 571670 грн. 27 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та позивач Городищенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) звернулися до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про списання безнадійного податкового боргу в сумі 571670 грн. 27 коп.
Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.
Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві. Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченні на адміністративний позов.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.
Податковий орган надав суду клопотання, в якому просить допустити заміну сторони (позивача) його процесуальним правонаступником унаслідок реорганізації системи податкових органів. Суд розглянув зазначене клопотаня та прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення відповідно до статті 55 КАСУ.
В судовому засіданні 27.04.06р. ухвалено рішення про задоволення клопотання допущено заміну позивача - Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції та замінено його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцією у Рівненському районі.
Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.
В судовому засіданні "09" червня 2006 р. оголошувалась перерва до 12:55год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Городищенська виправна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.
Станом на 10 лютого 2006р. позивач вважає, що по податковій заборгованості на загальну суму 571670грн.27коп. минув термін позовної давності у 1095 днів, відтак вона має бути списана як безнадійна податкова заборгованість.
Податковий орган, до якого звернувся позивач, відмовив йому (лист №6647/24-27 від 14.02.06р.) у списанні безнадійного податкового боргу із посиланням на статтю 70 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік».
Прокурор та позивач вважає, що податковим органом безпідставно відмовлено у списанні безнадійного податкового боргу, просить суд списати вказану заборгованість.
Судом всебічно досліджено обставини справи, періоди та дату виникнення кожного виду податкового зобов’язання, перевірено подані розрахунки та встановлено, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні з огляду на таке.
Порядок списання та розстрочення податкового боргу за податками, зборами (обов’язковими платежами) визначено статтею 18 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зокрема в частині списання безнадійного податкового боргу –пунктом 18.2 зазначеного Закону.
Підпунктом 18.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти:
а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута;
б) податковий борг фізичної особи, яка:
визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;
померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством;
понад 720 днів перебуває у розшуку;
в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.
Строки давності визначені статтею 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Механізм здійснення списання безнадійного податкового боргу визначений Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 14 березня 2001 року N 103 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304 (з урахуванням наказу Державної податкової адміністрації України від 6 вересня 2002 року N 419, листа Міністерства юстиції України від 24 грудня 2002 року N 30-35-65, рішення Господарського суду міста Києва від 5 червня 2003 року N 25/166)
.
Статтею 77 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2006 рік дію абзацу другого підпункту 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 та підпунктів "в" і "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Таким чином правові та законодавчі підстави щодо списання безнадійного податкового боргу як на момент звернення платника податків до податкового органу так і до суду відсутні.
В силу статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
З огляду на зазначене законні підстави у суду для прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу відсутні, у зв’язку із чим Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та позивачу - Городищенській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та позивачу - Городищенській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) - в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Юрчук
Повний текст постанови підписано "19" червня 2006 р.