АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11а-1972-06 г.                                                     Председательствующий в 1 инстанции: Негода Е.Н.

Категория: ч.1 ст.309 УК Украины                                    Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

07 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                            - Чепур, А.М., Стародуба О.Г.,

с участием прокурора                  - Гончар В.В.,

осужденного                                - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1, на приговор Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 03 марта 2006 года, которым,

ОСОБА_1,  1958 года рождения, ранее неоднократно судимый; - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украи­ны и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 6 месяцев.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному ОСОБА_1 по настоя­щему приговору, частично - в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединено не отбытое наказание, по приговору Ясиноватского городского суда Донецкой области от 13 марта 2000 года, и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде ли­шения свободы на срок 2 года,

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

В неустановленный следствием день, в начале сентября 2005 года, ОСОБА_1, по месту своего жительства - на земельном участке дома АДРЕСА_1 в Кировском районе г. Макеевки, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно сорвал 4 куста дикорастущей конопли, высушил их, после чего измельчил.

Изготовленное наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану) осуж­денный хранил в помещении котельной, по месту своего жительства, для личного упот­ребления.

20 сентября 2005 года, примерно в 11.10 час, сотрудники милиции в котельной, рас­положенной по вышеуказанному адресу, обнаружили и изъяли принадлежащее ОСОБА_1 наркотическое средство весом 318 г., являющееся согласно заключению судебно - хими­ческой экспертизы, особо опасным наркотическим средством (высушенной марихуаной), которое последний хранил без цели сбыта.

На указанный приговор осужденным подана апелляция, в которой он просит приго­вор суда отменить, так как на досудебном и судебном следствии не была доказана его ви­на.

Так же выводы суда не соответствуют с фактическими обстоятельствами дела.

2

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, осужденного, который просит ее удовлетворить, проверив материалы дела, судебная кол­легия приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, за которое он осужден, подтверждаются собранными и исследо­ванными судом доказательствами.

Осужденный ОСОБА_1 в суде вину свою признал, пояснив, что наркотическое средство он незаконно изготовил и хранил для личного употребления.

Виновность ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей, понятых, в присутст­вии которых была изъята конопля в установленном законом порядке, и ОСОБА_2, пояс­нившей, что она сожительствовала с ОСОБА_1 и он проживал у неё по вышеуказанному адресу, протоколом осмотра и изъятия наркотического средства.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы, растительное вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной) массой 318г.

Указанными доказательствами опровергаются доводы апелляции осужденного.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обос­нованный вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осуж­ден, правильно квалифицировал действия осужденного.

При назначении наказания ОСОБА_1 судом в достаточной мере учтены тяжесть пре­ступления, личность виновного, отягощающие и смягчающие обстоятельства, что соот­ветствует требования ст.65 УК Украины.

В связи с изложенным, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отме­ны приговора Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области, за совершенное преступление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Кировского районного суда города Макеевки Донецкой области от 03 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи: