АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-2207-200б года председательствующий в 1-й инстанции : Князьков В.В.
категория : ст . 185 ч. 2 УК Украины. докладчик : Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2006 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего : судьи Калашникова В.Н судей : Черкашина Н.В., Ковалюмнус Э.Л. с участием прокурора : Андреевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, апелляцию осужденной ОСОБА_1, на приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 22 мая 2006 года, которым ОСОБА_1 ,родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Донецке, гражданка Украины, образование среднее , не замужем, имеющая двоих несовершеннолетних детей, не работающая, проживающая :Донецкая область, г. Макеевка, АДРЕСА_1, была осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины, к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию , частично, в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, присоединено наказание назначенное , но не отбытое по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 24 05.2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с нее в пользу ООО „Эльдорадо-Дон- 2 „ взыскано 3869 грн.40 коп,-
УСТАНОВИЛА :
Приговором Ворошиловского районного суда г. Донецка от 22 мая 2006 года, ОСОБА_1 была признана виновной в том, что5 ноября 2005 года, примерно в 14 час. она, находясь в магазине бытовой техники „ Эльдорадо „ расположенного по ул. Артема 71, в г. Донецке, тайно, с витрины похитила имущество принадлежащее ООО,,Эльдорадо- Дон-2„ на сумму 649грн. 90 коп.
Кроме того, таким же способом , с указанного магазина, она тайно похитила имущество принадлежащее ООО,, Эльдорадо -Дон -2 „ : 7 ноября 2005 года на сумму 649 грн.90 коп.; 10 ноября 2005 года на сумму 659 грн.90 коп.; 16 ноября 2005 года на сумму639грн.90 коп.; 21 ноября 2005 года на сумму 669 грн.90 коп.; 5 декабря 2005 года на сумму 619 грн.90 коп.;10 декабря 2005 года на сумму 629грн.90 коп.; 17 декабря 2005 года на сумму 619 грн . 90 коп.; 28 декабря 2005 года на сумму 619 грн.90 коп.
На данный приговор осужденная ОСОБА_1 подала апелляцию.
Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенных деяний, осужденная ОСОБА_1. считает , что суд назначил ей слишком строгое наказание. При назначении наказания суд не учел , что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении , имеет двоих несовершеннолетних детей, болеет туберкулезом, является ВИЧ- инфицированной, а поэтому просит приговор в части назначенного ей наказания отменить и назначить ей минимальный срок наказания.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив доводы изложенные в апелляции , коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям .
Согласно ст. 65 УК Украины, суд назначая наказание учитывает тяжесть совершенного преступления , личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание .Лицу, которое совершило преступление должно быть назначено наказании необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Доводы осужденной ОСОБА_1 о том, что суд , назначая наказание не учел, наличие у нее несовершеннолетних детей и то , что она является ВИЧ-инфицированной и болеет туберкулезом, являются не состоятельными.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у нее указанных заболеваний , но имеется справка о том, что на учете в тубдиспансере, по месту жительства, она не состоит./л.д. 140 /
Назначая наказание осужденной ОСОБА_1, суд первой инстанции учел ее личность, ее семейное положение, характеризующие ее данные, в качестве обстоятельств смягчающих ее наказание ,суд учел ее чистосердечное раскаяние.
Коллегия судей пришла к заключению , что с учетом личности ОСОБА_1., совершенного ею преступления, наказание которое назначено ей в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины и с учетом требований ст.71 УК Украины , соответствует требованиям ст. 65 УК Украины , является необходимым и достаточным для ее исправления, и предупреждения совершения новых преступлений . Оснований для смягчения ОСОБА_1 меры наказания коллегия суде не усматривает .
Руководствуясь ст.365,366,377 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 22 мая 2006 года, в отношении ОСОБА_1, оставить без изменения.