Судове рішення #9710355

                                          Справа № 2-835/10

     

                        Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року                                           м.Ковель                                                                    

Ковельський міськрайонний суд   Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                             Бондара В.М.

з участю: секретаря                                                                             Рижко О.М.

     представника позивача                                                       Ярмолюка Я.І.

     відповідача                             ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 (далі РЖКП-2) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

                          В С Т А Н О В И В :

    РЖКП-2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 427.86 гривень, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та отримує від РЖКП-2 комунальні послуги за які не проводить своєчосної і повної оплати.  Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 427.86 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

    У судовому засіданні представник РЖКП-2 позов підтримав та просить його задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, стягнути з відповідача в користь позивача борг за комунальні послуги  та судові витрати по справі, оскільки відповідач не проводить оплати за комунальні послуги.

    Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечують проти його задоволення та суду пояснила, що не проводила оплати за житлово-комунальні послуги через скрутне матеріальне становище, однак зобов'язуються поступово погасити дану заборгованість.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши обставини  справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення.

    Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією договору від 27.04.2008 року стверджується, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з якого слідує, що позивач надає комунальні послуги, а відповідач до 10 числа кожного місяця вносить плату за ці послуги.

    Згідно представленого суду розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 в період з січня 2007 року по вересень 2009 року не проводилась оплата за комунальні послуги, в зв'язку з чим виник борг, з урахуванням попередньої заборгованості, на  загальну суму 1 427.86 гривень.

    Сума заборгованості обрахована відповідно до норм споживання, тарифів та цін на комунальні послуги на 2007-2010 роки, затверджених рішеннями Ковельської міської ради.

    Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві дану послугу.    

    Як передбачено ст. 32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Статтею 20 ч. 3 п. 5 цього закону встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Згідно до вимог ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити  квартирну плату і плату за комунальні послуги.

    Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем фактично не заперечено факт невиконання відповідачем зобов'язання  по оплаті за надані позивачем комунальні послуги.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати.     Згідно платіжних доручень №№ 422 та 435 від 07.04.2010 року РЖКП-2 відповідно сплатило 51 гривню судового збору і 30 гривень за ІТЗ до Ковельського міськрайонного суду.

    На підставі ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, С У Д, -

                        В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ковельського ремонтного житлово-комунального підприємства № 2 – 1 427 (одну тисячу чотириста двадцять сім) гривень 86 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги та 81 (вісімдесят одну) гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ:                                 В.М.БОНДАР

  • Номер: 6/552/28/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-835/10
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бондар Володимир Миколайович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2025
  • Дата етапу: 30.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація