Справа № 11-1975

Головуючий у 1 інстанції Кішкіна І.В.

Доповідач Яременко А.Ф.

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Яременка А.Ф., Черкашина М.В.

з участю

прокурора Красної К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Гірницького районного суду м. Макіївки від 5.01. 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіївки, гр-на України, з середньо - спеціальною освітою, судимого : 0з.02. 1993 року Ц-Мсіьким судом м. Макіївки за ст. 206 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі, 12.11. 1998 року Гірницьким судом м. Макіївки за ст. 206 ч. 2КК України до 4 років позбавлення волі, 18.06. 2002 року тим же судом за ст. 187 ч.І КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, працюючого, жителя м. Макіївки засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду засудженого визнано винним в тому, що він 06.03. 2005 року о 19 годині, перебуваючи неподалік будинку №3 мкр-на "Октябрьский" м. Макіївки з метою заволодіння чужим майном напав на потерпілу ОСОБА_2 і, застосовуючи насильство небезпечне для життя чи здоров'я потерпілої, почав здавлювати їй шию та горло руками і, погрожуючи вбивством, почав вимагати передати йому майно. Потім перетягну потерпілу в безлюдне місце, повалив її на землю, але був помічений сторонніми громадянами і тоді відкрито заволодів фетровим капелюхом потерпілої вартістю 150 грн.

В апеляції засуджений просить вирок скасувати та постановити новий вирок. Вказує, що справа проти нього була сфальсифікована, що судом були порушені вимоги ст. 54, 56, 58 КПК України, в обгрунтовання вироку покладені суперечливі показання потерпілої, обвинувальний вирок складений з порушенням КПК України , протокол судового засідання не відповідає фактичному перебігу подій.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину встановленого вироком суду знаходить своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні і належним чином оціненими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 послідовно на досудовому слідстві і в судовому засіданні стверджувала, що засуджений напав на неї, душив її, висловлював погрози вбивства, а потім побачивши сторонніх осіб, схопив її капелюха і втік. Пізніше свій капелюх вона знайшла на дорозі. При відтворенні обставин та обстановки події підтвердила свої показання на місці події. Доводи апеляції про суперечливість показань потерпілої не відповідають матеріалам справи.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали, в зазначений час рухались на автомобілі. На дорозі побачили потерпілу та засудженого. Засуджений став втікати. Потерпіла розповіла, що засуджений викрав у неї капелюха. Вони догнали засудженого і затримали його.

Сам засуджений в судовому засіданні не заперечував, що забрав у потерпілої капелюх, але стверджував, що зробив це не умисно.

Суд першої інстанції аналізуючи зібрані докази дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини засудженого і дав належну оцінку доводам засудженого про те, що він переплутав потерпілу з своєю знайомою і не мав умислу на заволодіння майном потерпілої шляхом нападу на неї як надуманим і таким, що спростовуються іншими доказами. Дії засудженого за ст. 187 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляції про порушення судом вимог ст.ст. 54,56, 58 КПК України не відповідають матеріалам справи. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України . Зауваження на протокол судового засідання були розглянуті судом першої інстанції і були відхилені як безпідставні.

Судова колегія не вбачає будь-яких підстав для скасування вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Гірницького районного суду м. Макіївки від 05 .01 .2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Судді: