Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 0ДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 668/ 2005 г.                          Пред-щий в 1 инстанции Кириченко П.Л.

Категория ст. 115 ч. 1                                Докладчик Грищенко Л.Д.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

2005 года июля 4 дня Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего             Сахно П.Д.

Судей                                            Грищенко Л.Д.,   Гриба Б.Н.

С участием прокурора                  Корнышева И.Л.

Адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2

на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 26 января 2006 года.

Которым ОСОБА_2 не работающий, проживающий АДРЕСА_1, не имеющий судимости, осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы.

ОСОБА_2 осужден за умышленное убийство из мести своей жены ОСОБА_3, которой он 1.01.2004 года около 10 часов в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_1 нанес множественные удары ножом, причинив повреждения легкого, печени, тонкой кишки, поджелудочной железы, селезенки, колото - резаные ранения левого плеча, левого бедра, левой локтевой ямки, резаные раны на ладонной поверхности 3 пальца левой кисти, на внутренней поверхности 5 пальца левой       кисти,       тела          грудины.   От       полученных       повреждений ОСОБА_3   скончалась в лечебном    учреждении.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает на неправильное рассмотрение его дела судом и просит отменить приговор, а также просит пересмотреть назначенное ему наказание, применить ст. 69 УК Украины, определив наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляции, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего вою апелляцию частично, просившего применить ст.69УК Украины и избрать ему наказание в виде ограничения свободы, защитника, просившего удовлетворить апелляцию ОСОБА_2, прокурора, полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционный суд считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Мера наказания судом осужденному ОСОБА_2 назначена с учетом тяжести совершенного преступления, данными о личности, в соответствии   с требованиями ст. 65 УК Украины.

Оснований для применения ст. 69 УК Украины апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании и в апелляции осужденный ОСОБА_2 указывал, что не хотел убивать жену и не помнит как наносил ей удары  ножом.

Эти      доводы         осужденного      опровергаются         протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе которого ОСОБА_2 показал механизм и направление нанесенных ударов,   положение потерпевшей ( т. 1 л.д. 41-48).

Об обстоятельствах убийства потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии неоднократно давал показания следователям милиции и прокуратуры.

Доводы об отсутствии умысла на убийство опровергаются направлением нанесенных ударов в жизненно - важные органы и их множественностью.

Версия осужденного о совершении убийства в состоянии аффекта проверена и опровергнута заключением психолого - психиатрической экспертизы, из которого следует, что ОСОБА_2 в момент убийства потерпевшей  в состоянии аффекта  не находился   (т. 2 л.д. 471 -477).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию    осужденного    ОСОБА_2                      оставить        без

удовлетворения, а приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 26.01.2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.