Справа № 2-838/10

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року                                       м.Ковель                                                                

    Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі :головуючого-судді                                                               Бондара В.М.

з участю: секретаря                                                                       Рижко О.М.

                 представника позивача                                                   Сороки А.П.

                 відповідача                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ВАТ “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго»  до ОСОБА_2 про стягнення 2 753 грн. 78 коп. за порушення Правил користування  електричною енергією, -

                                                                В С Т  А Н О В И В :

    Ковельська філія ВАТ «Волиньобленерго» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 2 753.78 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що при черговому обході в житловому будинку, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1, де проживає відповідачка, виявлено самовільне безоблікове споживання електроенергії, шляхом врізання до ввідного проводу трубного стояка, відсутність електролічильника. По даному факту представниками ВАТ «Волиньобленерго» був складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 025060 від 17.10.2008 року. На підставі цього акта проведено нарахування збитків на суму 2 753.78 гривень, які відповідач не бажає сплачувати в добровільному порядку. Просить стягнути вказану суму з відповідача та судові витрати понесені при подачі даної позовної заяви.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених в заяві і стягнути з відповідача 2 753.78 гривень, нарахованих збитків, а також стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі даної заяви до суду.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила суду, що в даному будинку вони проживає, однак не знала, що були порушення користування електричною енергією, хоча знала про відсутність електролічильника. З сумою заявленого позову згідна, буде сплачувати борг частинами.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до  задоволення.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Положення затвердженого головою правління ВАТ «Волиньобленерго» 06.06.2000 року Ковельська філія є структурною одиницею Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго», яка не наділена правами юридичної особи, має свій поточний рахунок, штамп і печатку. Актом № 025060 від 17.10.2008 року стверджується, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено  самовільне підключення і безоблікове споживання електроенергії. Враховуючи величини потужності нараховано збитки на суму 2 369.32 грн. В протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» від 21.10.2008 року зазначено, що комісія вирішила провести розрахунок збитків від порушення ПКЕЕ за терміном позовної давності, тобто за 366 діб. Враховуючи величини потужності нараховано збитки на суму 2 753.78 гривень.

Судом встановлено, що працівниками енергопостачальника у ОСОБА_2 зафіксовано порушення Правил користування електроенергії для населення, яке полягало у підключенні нею розетки до навантаження схованою електропроводкою, яке підтверджується складеним працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" актом. Вказаними протиправними діями позивачу завдані збитки на суму 2 753 гривні 78 коп., розрахунок яких здійснено з дня технічної перевірки правильно.  

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.  

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року N 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно з п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:  

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;  

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення;  

за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірі збитків.  

Судами встановлено, що Акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення складено у відповідності до вимог діючої Інструкції по складанню Актів, проведено обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.  

У даному випадку сума завданих збитків не є неустойкою, а тому застосування до спірних правовідносин правил ч. 3 ст. 551 ЦК України є неможливим.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що сума заявленого позову позивачем підлягає повному задоволенню, виходячи з положень названого чинного законодавства та враховуючи матеріальний стан відповідача, стан  здоров'я, її поважний вік, а також, потужність позаобліково підключених струмоприймачів. А тому, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача суму заподіяних збитків в розмірі 2 753.78 гривень.

    Як вбачається із платіжних доручень №№ 128 від 11.03.2010 року та 180 від 29.03.2010 року, що Ковельською філією ВАТ «Волиньобленерго» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судові витрати на суму 81 грн., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

    На підставі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 38, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 року за № 1257 та керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, С У Д, -

                        В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» 2 753 (дві тисячі сімсот п’ятдесят три) гривні 78 копійки  за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та 81 грн.  судових витрат.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження, із одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ:                                 В.М.БОНДАР