Справа №2-260/2010
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2010 року смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючої- судді: Єгорової Н.І.,
при секретарі: Маковецькій Л.А.,
за участю прокурора: Ібрагімової А.О.,
представника позивача: Ільницької А.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України» філії Доманівського відділення Ощадбанку №3171 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Доманівського відділення Ощадбанку №3171 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що в судовому засіданні він не був присутнім у зв'язку з неналежним повідомленням його про розгляд справи, а тому не міг надати свої заперечення щодо позовних вимог. Відповідач вважає, що загальний борг позивачем нараховано не вірно та у відповідності до його розрахунку та квитанцій він має бути набагато менший.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Прокурор та представник позивача в судовому засідання проти задоволення заяви заперечували та вважали, що підстав для перегляду заочного рішення та його скасування немає. Нових доказів відповідач по справі не надав і тому вважають, що в задоволенні заяви слід відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали судді від 12 березня 2010 року по справі за позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Доманівського відділення Ощадбанку №3171 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрите провадження, про що сторонам було повідомлено та направлено копії ухвали. Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були направлені копії позовної заяви з додатками та копії ухвали з викликом в попереднє судове засідання на 21 квітня 2010р., про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції за №726 від 15 березня 2010року.
Ухвалою суду від 21 квітня 2010р. справа була призначена до розгляду на 05 травня 2010р., про що сторонам були направлені повідомлення у виді судових повісток. Про час ті місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить запис у журналі реєстрації вихідної кореспонденції за № 1071 від 12,05.2010р. та поштовим повідомленням про отримання судової повістки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив.
Згідно ст..224 ЦПК України зі згоди позивача по справі був проведений заочний розгляд.
Крім того, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач суду не надав. Ствердження відповідача ОСОБА_3 про те, що сума заборгованості по кредиту нарахована банком у більшому розмірі, що значно перевищує суму за його підрахунками, не підтверджена жодними доказами, а тому не може бути прийнята судом до уваги.
Таким чином, суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення та його скасування..
Керуючись ст.ст. 230,231 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2010року по справі за позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Доманівського відділення Ощадбанку №3171 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294,295 ЦПК України.
Суддя: підпис Н.І.Єгорова
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: