УХВАЛ А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.
суддів Ладики Я.І., Хруняка Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2006 р.,-
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, освіта середня не працюючий, раніше судимий: 13.07.1999 року Коломийським районним судом за ст. 140 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі; 22.06.2000 року Коломийським міським судом за ст. 144 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2002 року Коломийським районним судом за ст.ст. 289 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, громадянин України,-
засуджений за ст. 190 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі;
за ст. 296 ч. 1 КК України на 6 місяців арешту;
за ст. 186 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль
суворим остаточно визначено ОСОБА_1-чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 71 КК України частково приєднане покарання за
попереднім вироком і остаточно визначено ОСОБА_1,-чотири роки три місяці
позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо засудженого залишено тримання під вартою, строк відбуття
покарання рахується ОСОБА_1 з 20 березня 2006 року.
Постановлено стягнути із засудженого в користь ОСОБА_2 -1 тис. грн. майнової
шкоди.
Мобільний телефон "Соні-Еріксон" постановлено повернути ОСОБА_3.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 3.01.2006 р. о 23 год. в м. Рівне замовив легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 для поїздки в ІНФОРМАЦІЯ_2. За цю поїздку ОСОБА_1 повинен був заплатити 350 доларів США. Однак, приїхавши в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою ухилитись від оплати за проїзд, вчинивши шахрайські дії втік з автомобіля, незаплативши за проїзд.
Справа №11-320/2006р. Головуючий у І інстанції Обідянк В.В.
Категорія ст. 296 ч1 186 ч.2 КК України Доповідач Флісак Р.Й.
190 ч.2
Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном "Соні-Еріксон" вартістю 700 грн., потерпілого ОСОБА_3
Крім цього 14.02.2006 року біля 3 год. ночі в ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшов в будинок потерпілої ОСОБА_4, з хулінанських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та відпочинок громадян з особливою зухвалістю став наносити їй удари руками заподіявши легкі тілесні ушкодження.
В цю ж ніч, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 і продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 зайшов в кімнату ОСОБА_5 та відкрито викрав мобільний телефон "Нокія" вартістю 550 грн..
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що шахрайських дій щодо потерпілих ОСОБА_3. та ОСОБА_2 а також грабежу не вчиняв, вважає, за вчинення цих злочинів він засуджений необгрунтовано. Просить переглянути справу.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив пом"якшити призначене йому покарання, прокурора Каспрук О.В., яка заперечувала проти апеляції і вважала вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства та кваліфікація його дій за ст. 296 ч.1 КК України засудженим в апеляції не оспорюється.
Винність засудженого у шахрайстві та грабежі вчинених повторно доведена показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій. Зокрема, як пояснили потерпілій ОСОБА_2 і ОСОБА_3., ОСОБА_1 пообіцяв заплатити за проїзд до ІНФОРМАЦІЯ_3 350 доларів США, однак за проїзд він не заплатив та зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 14 лютого 2006 року в її кімнату увірвався засуджений ОСОБА_1 і відкрито заволодів її мобільним телефоном "Нокія".
Як пояснив свідок ОСОБА_6 він забирав засудженого з кімнати потерпілої ОСОБА_5 і з рукава ОСОБА_1 він забрав мобільний телефон потерпілої.
Винність засудженого підтверджується також протоколом вилучення у засудженого мобільного телефону "Соні-Еріксон" який належить потерпілому ОСОБА_3 (а.с. 11) довідкою про вартість цього телефону (а.с. 54) довідкою ТЗоВ "Престиж-таксі" про вартість проїзду з м. Рівне до м. Коломиї (а.с. 52).
В сукупності зібраних та перевірених доказів суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність засудженого, правильно кваліфікував його дії за ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначив покарання з урахуванням суспільної небезпечності вчинених та даних про його особу.
Твердження засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що він злочинів не вчиняв та засуджений необгрунтовано, не заслуговує на увагу.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 травня 2006 року щодо нього, без зміни.
Судді: Р.Й. Флісак
Я.Л. Ладика
Є.В. Хруняк