ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 210
РІШЕННЯ
Іменем України
26.05.2010Справа №2-8/4409-2009
За позовом – СПД ОСОБА_2, с. Бліжне, м. Феодосія
до відповідачів –
1. виконавчого комітету Насипнівської сільської Ради, с. Насипне, м. Феодосія
2. КП "Феодосійське міжрайонне БТІ", м. Феодосія
3. Насипнівської сільської ради, м. Феодосія
третя особа – Державна архітектурна будівельна інспекція АР Крим, м. Сімферополь
про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.
За участю прокуратури АР Крим.
Суддя С.А. Чумаченко
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – ОСОБА_3 представник по довіреності від 14.12.09р.
Від відповідача –
1. не з'явився;
2. Фомич С.В. представник по довіреності від 14.01.10р.
3. не з'явився.
Від третьої особи –не з’явилась.
Прокуратура АР Крим – Кулібаба С.Є. прокурор
Суть спору: Позивач – фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів виконавчого комітету Насипнівської сільської Ради та КП "Феодосійське міжрайонне БТІ", просить суд визнати за позивачем право власності на об’єкт нерухомості – магазин, літ. А, загальною площею 33,6 кв.м., розташований за адресою:АДРЕСА_1, приміщення № 1 та зобов’язати КП "Феодосійське міжрайонне БТІ" здійснити реєстрацію права власності за позивачем на об’єкт нерухомості – магазин, літ. А, загальною площею 33,6 кв.м., розташований за адресою:АДРЕСА_1, приміщення № 1.
Представник позивач надав суду уточнення позовних вимог, просить суд визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об’єкт нерухомості – нежитлове приміщення магазину №1 в літері «А», яке розташоване по АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м..
Представник відповідачів, виконавчого комітету Насипнівської сільської Ради і Насипнівської сільської Ради, надав суду відзив на позовну заяву, згідно до якого проти позовних вимог не заперечує.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 1995 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про що видане свідоцтво серії НОМЕР_2.
16 січня 2006 року між виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради (орендодавець) і ОСОБА_2 (орендар) укладений договір оренди землі.
Як посилається позивач у своєму позові, 20 грудня 2006 року рішенням виконкому Насипнівської сільської ради №273 було затверджено проект будівництва торговельного павільйону за адресою АДРЕСА_1, напроти будинку НОМЕР_3. У зв'язку із чим, Позивачем було збудоване за власні кошти торговельний павільйон.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступним підставами.
16 січня 2006 року між виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради (орендодавець) і ОСОБА_2 (орендар) укладений договір оренди землі.
Відповідно до п.1. Договору оренди від 16 січня 2006 року – на підставі рішення 28-сесії 4-ого скликання Насипнівської сільської ради від 12 грудня 2006 року Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: АДРЕСА_1, напроти дома НОМЕР_3.
Пунктом 2 Договору оренди від 16 січня 2006 року передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0038га..
Договір оренди землі укладено на п’ять років (пункт 8 Договору оренди від 16 січня 2006 року).
Пунктом 15 Договору оренди від 16 січня 2006 року встановлено, що земельна ділянка передається в оренду – для будівництва та обслуговування торгового об’єкту.
Договір оренди землі зареєстрований у Феодосійському міському відділу Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 березня 2006 року №040601900004.
16 січня 2006 року між сторонами підписаний акт прийому-передачі до договору оренди землі.
02 березня 2006 року виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради прийнято рішення №55 «Про дозвіл на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва торговельного об’єкту», згідно до якого вирішено – дозволити СПД ОСОБА_2 виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва торговельного об’єкту в АДРЕСА_1, напроти дома НОМЕР_3 на земельної ділянки площею 0,0038га..
20 грудня 2006 року виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради прийнято рішення №273 «Про затвердження проекту будівництва торговельного павільйону і призначення приймальної комісії по прийому в експлуатацію будівлі павільйону».
Згідно до рішення виконкому Насипнівської сільської ради №273 вирішено – затвердити проект будівництва торговельного павільйону за адресою АДРЕСА_1, напроти дома НОМЕР_3. Дозволити будівництво торговельного павільйону СПД ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, напроти дома НОМЕР_3.
Рішенням виконавчого комітету Насипнівської сільської ради №68 від 21 березня 2007 року «Про внесення змін і доповнень в рішення виконкому» було вирішено – привласнити об’єктам торгівлі в с. Бліжне наступні адреси, а саме – АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №1, об’єкт торгівлі на земельної ділянки площею 0,0038га який наданий по договору оренди ОСОБА_2.
18 квітня 2007 року виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради прийнято рішення №91 «Про затвердження Акту державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництвом магазину в с. Бліжне ОСОБА_2».
Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Насипнівської сільської ради від 18 квітня 2007 року було вирішено – затвердити Акт державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництвом магазину загальною площею 26,3кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, приміщення 1.
19 вересня 2007 року виконавчим комітетом Насипнівської сільської ради прийнято рішення №192 «Про внесення доповнень і скасування рішення», згідно до якого було вирішено рішення виконавчого комітету Насипнівської сільської ради №91 «Про затвердження Акту державної приймальної комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництвом магазину в с. Бліжне» - вважати втратившим силу.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2009 року по справі №2-8\4409-2009 була призначена судова будівельна-технічна експертиза, яка була доручена Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на розгляд якої поставлені наступні питання:
- визначити якою особою виконане будівництво - магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м.?
- визначити об’єм виконаних будівельних робіт по створенню - магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м.?
- визначити вартість виконаних будівельних робіт по створенню - магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м.?
- визначити чи є магазин літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м. – капітальної спорудою?
- визначити відсоток готовності - магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м.?
- визначити чи відповідає, магазин літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м. - будівельним нормам та стандартам?
06 квітня 2010 року до суду наданий висновок судового експерту №35, відповідно до якого надані відповіді на питання поставлені в ухвалі господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2009 року, а саме:
- вартість виконаних будівельних робіт по будуванню магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м., на дату проведення досліджень складає 32368грн.;
- магазин літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м. є капітальною спорудою;
- процент готовності магазину літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м., на дату проведення огляду складає 100%;
- магазин літ. «А», розташований в АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м. відповідає будівельним нормам і правилам.
На підставі п. 9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном визначено джерело фінансування створення нової речі.
Стаття 376 Цивільного кодексу України дозволяє визнання права власності на нерухоме майно, яке згідно до частини 1 вказаної статті вважається самочинно збудованим, за особою, що здійснила вказане будівництво за умови, що збудований об’єкт відповідає будівельним нормам та не порушує прав третіх осіб.
Згідно з п.5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Так, як встановлено судом, суб’єкту підприємницької-діяльності ОСОБА_2 на підставі договору оренди землі від 16 січня 2006 року, надано земельну ділянку загальною площею 0,0038га, яка знаходиться: АДРЕСА_1, напроти дома НОМЕР_3, для будівництва та обслуговування торгового об’єкту.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні 26.05.2010 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77, 82-84 ГПК України, суд
ВИРIШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об’єкт нерухомості – нежитлове приміщення магазину №1 в літері «А», яке розташоване по АДРЕСА_1, площею 26,3кв.м..
Суддя
господарського суду АР Крим (підпис) Чумаченко С.А.
Рішення оформлено відповідно до ст.ст.84-85 ГПК України
і підписане 31 травня 2010 року.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.