ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову в прийнятті позовної заяви
07 червня 2010 р. Справа № 14/15-10/02-2
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" вул. Пирогова, 147, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область
до: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця
про визнання недійсними договорів оренди землі
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" подано позов з вимогами щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок площею 0,1134 га та 0,1791 га, укладених 23.04.2008 р. між Вінницькою міською радою та ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "ДЛД" в особі директора ОСОБА_1
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Однак, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів першим відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1, що також випливає із обставин, викладених в позовній заяві. Окрім того, доказів того, що за останнім закріплено статус суб'єкта підприємницької діяльності та доказів його реєстрації як СПД суду не надано.
До того ж, суд вважає за необхідне звернути увагу на положення ст. 32 ГПК України, відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Разом з тим, статтею 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду. Відповідно ж до п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка містить відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч викладеному, до позовної заяви б/н від 25.05.2010 р. позивачем додано належним чином не засвідчені копії всіх документів.
До того ж, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано положень ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки наявні копії фіскальних чеків та описів вкладення до поштових відправлень, які містяться в матеріалах позовної заяви, не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачам з огляду на положення ст. 36 ГПК України.
Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. У прийнятті позовної заяви б/н від 25.05.10 на 4-харкушах відмовити.
2. Позовні матеріали на 41-му аркуші повернути позивачу.
3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплачене квитанцією № 128 від 01.06.2010 р. , підлягає поверненню.
4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236 грн., сплачене квитанцією № 130 від 01.06.2010 р. , підлягають поверненню.
5. Ухвалу надіслати позивачу.
6. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул. Пирогова, 147, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область
3 - відповідачу АДРЕСА_1