ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2010 р.                                                                              Справа № 14/51-10/02-2а

             Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом: ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,  АДРЕСА_1, 22000   

до: ПП "Майстер",  вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, 22000  

про стягнення 1472,72 грн.

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 подано позов про стягнення з ПП "Майстер" 1472,72 грн. боргу за поставлені хлібобулочні та кондитерські вироби.

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно ж до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів мито сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. і не більше 25 500 грн. Із позовних же заяв немайнового характеру відповідно - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви № 51 від 28.05.2010 р. ФОП ОСОБА_1 висуває вимогу майнового характеру щодо стягнення з ПП "Майстер" заборгованості, яка виникла в ході виконання сторонами укладеного між ними договору № 55/08 від 01.09.2008 р. щодо поставки хлібобулочних та кондитерських виробів. У відповідності ж до платіжного доручення № 548 від 28.05.2010 р. державне мито позивачем сплачено лише в розмірі 85 грн., хоча виходячи з вищевикладених положень Декрету КМУ “Про державне мито“ та беручи до уваги заявлені вимоги необхідно було сплатити 102 грн.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Згідно ж з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів. та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному, з наданого ФОП ОСОБА_1 фіскального чеку № 9611 від 29.05.2010 р. неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано відповідачу.

Разом з тим, положеннями п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що підставами для повернення господарським судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, є, окрім іншого, не подання позивачем як доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, так і доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.  

Керуючись п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 51 від 28.05.10 на 1-му аркуші разом з матеріалами на  59-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 548 від 28.05.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного  забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ,  та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 549 від 28.05.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                 

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  АДРЕСА_1, 22000

3 - відповідачу  вул. Леніна, 56, м. Хмільник, Вінницька область, 22000