ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2010 року Справа № 9/70
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Журавльової Л.І.
суддів: Єжової С.С.
Семендяєвої І.В.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: Калашнікова Г.Л., юрисконсульт,
довіреність №116-д від 15.12.09;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
в судове засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Владленівни, м.Луганськ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 20.04.10 (підписане 22.04.10)
у справі №9/70 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом: Луганського міського комунального підприємства
„Теплокомуненерго”, м.Луганськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Владленівни, м.Луганськ
про про стягнення 36622 грн. 85 коп.
В С Т А Н О В И В:
Луганське міське комунальне підприємство „Теплокомуненерго” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії №891 від 01.11.08 в сумі 32373 грн. 85 коп., інфляційних витрат в сумі 1615 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 633 грн. 81 коп., пені в сумі 1999 грн. 74 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 (суддя Ворожцов А.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго” заборгованість за договором на постачання теплової енергії №891 від 01.11.08 в розмірі 32373 грн. 85 коп., інфляційні витрати в розмірі 1615 грн. 45 коп., 3% річних в розмірі 633 грн. 81 коп. та пеню в розмірі 1999 грн. 74 коп.
Рішення господарського суду Луганської області мотивовано наступним.
Посилаючись на ст.ст.526, 527, 610 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, судом зазначено, що відповідач не сплачував за отриману теплову енергію за період з грудня 2008 року по червень 2009 року, у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань за відповідачем обліковується заборгованість станом на 12.02.10 у розмірі 32373 грн. 85 коп.
Підпунктом 8.2.2 договору сторони передбачили відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка склала за розрахунком позивача 1999 грн. 74 коп.
З посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України, суд погодився із нарахуванням позивачем інфляційних втрат у розмірі 1615 грн. 45 коп. та 3% річних у розмірі 633 грн. 81 коп.
Відповідач не погодився з рішенням господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 та просить Луганський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 скасувати та закрити провадження у справі.
Скаржник зазначає, що рішення господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 винесено з порушенням норм процесуального права.
З посиланням на ст.12 Господарського процесуального кодексу України, заявником зазначено, що договір №891 від 01.11.08 про постачання теплової енергії як суб’єктом господарської діяльності не укладався, тому висновок суду про те, що договір №891 є господарським та про наявність господарського спору безпідставний.
Відзивом на апеляційну скаргу №б/н від 01.06.10 позивач, вважає рішення господарського суду Лганської області від 20.04.10 у справі 9/70 законним та прийнятим відповідно до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Позивачем зазначено, що однією із ознак, яка істотно відрізняє господарський договір від інших є те, що суб’єктами господарського договору можуть бути лише господарчі структури.
Твердження відповідача про відсутність належних доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів не відповідає дійсності, оскільки при розгляді справи господарським судом позивачем було надано опис вкладення з відміткою пошти про відправлення.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.10 у справі №9/70 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Луганської області від 20.04.10, керуючись ст.28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. – судді –головуючого, суддів –Єжової С.С., Семендяєвої І.В.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.10 апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 була прийнята до провадження та розгляд призначений на 01.06.10.
Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 слід задовольнити, рішення господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 слід скасувати.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що договір на поставку теплової енергії №891 від 01.11.08, укладений між Комунальним підприємством „Теплокомуненерго” та ОСОБА_4.
Як вірно зазначено скаржником, договір №891 не укладався ОСОБА_4 як суб’єктом підприємницької діяльності. Договір №891 підписано ОСОБА_4 з зазначенням паспортних даних як фізичної особи, відсутні будь-які дані за умовами договору про підприємницьку діяльність ОСОБА_4.
Господарським судом Луганської області невірно ухвалою від 02.03.10 порушено провадження у справі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, оскільки у позовній заяві позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_4.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити відповідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 слід задовольнити, рішення господарського суду Луганської області від 20.04.10 у справі №9/70 слід скасувати, провадження у справі припинити.
Повернути судові витрати позивачу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на позивача.
Відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” Фізичній особі–підприємцю ОСОБА_4 слід повернути державне мито в сумі 00 грн. 03 коп., що зайве сплачене квитанцією № 13003551 від 05.05.10.
Керуючись ст.ст.49, п.1 ст.80, 85, 99, 101, п.3 ст.103, п.3 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Луганської області від 20 квітня 2010 року у справі №9/70 задовольнити.
2.Рішення господарського суду Луганської області від 20 квітня 2010 року у справі №9/70 скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
4.Повернути Луганському міському комунального підприємства „Теплокомуненерго”, 91055, м.Луганськ, вул.Куракіна, 23 а, код 24047779 з державного бюджету України державне мито за позовом в сумі 366 грн. 23 коп., яке сплачене за платіжним дорученням №2568 від 17 лютого 2010 року, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., які сплачені за платіжним дорученням №2567 від 17 лютого 2010 року.
5.Стягнути з Луганського міського комунального підприємства „Теплокомуненерго”, 91055, м.Луганськ, вул.Куракіна, 23 а, код 24047779 на користь Фізичної особи–підприємця ОСОБА_4, 91000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 державне мито за апеляційною скаргою в сумі 183 грн. 12 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.
6.Повернути Фізичній особі–підприємцю ОСОБА_4, 91000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 державне мито в сумі 00 грн. 03 коп., що зайве сплачене квитанцією №13003551 від 05.05.10, яка знаходиться в матеріалах справи.
Повернення державного мита здійснюється на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І. Журавльова
Суддя С.С. Єжова
Суддя І.В. Семендяєвої