Справа № 10-496  

Категорія ч.2 ст. 187 КК 

суддя 1 інстанції Зайченко С.В.  

доповідач Половин кін Б.О. 

 УХВАЛА 

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

 30 квітня 2009 року Судова колегія Судової палати з 

кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі 

головуючого судді Чепура О.М. 

суддів Половинкіна Б.О. та Васильєва О.П. 

з участю прокурора Отаманова А.В. 

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   місті   Донецьку   апеляцію 

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  який  не має на утриманні  неповнолітніх дітей, раніш судимого, мешкає  за адресою АДРЕСА_1 Обвинуваченого  в  скоєнні  злочинів,  передбачених  ч. 2 ст. 187 КК  України,    на постанову  Центрально - міського районного суду  міста Горлівки Донецької області від 27 березня 2009 року,  

 ВСТАНОВИЛА: 

 У провадженні слідчого СВ Центрально-міського РВ ГМУ МВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187  КК України. 

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред, явленно обвинувачення в тому, що 17.03. 2009 року, він, діючи навмисно, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих скоїв розбійний напад на неповнолітніх Пєтухову та Власик, заволодівши майном останньої на суму  185 грн. . 

19.03.2009 року в  16 годин 30 хвилин він був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України 

Постановою Центрально - міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.03.2009 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а ще 20.03.2009 року йому було пред, явленне обвинувачення. На цю постанову самим обвинуваченим була подана апеляція, в якої він ставить питання про її скасування у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу не врахував повною мірою сімейний стан обвинуваченого, те що він добре характеризується та вся справа стосовно нього вигадана слідчими. До того ж, він не наміру перешкоджати встановленню істини по справ і даних, про те, що він може ухилитися від слідства та суду, по справі не здобуто. 

Заслухавши   доповідача,   прокурора,   який   відстоював   законність   та обгрунтованність постанови суду і просив її залишити без зміни, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів приходить до наступних висновків. 

ОСОБА_1, органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України, що відповідно до ст.. 12 КК України є тяжким злочином. 

При обранні запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину і знаходячись на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини в справі. 

При цьому суд фактично врахував данні про особу обвинуваченого, його сімейний стан та інші данні про особу обвинуваченого. 

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про застосування такої міри запобіжного заходу, яка найбільш реально змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та забезпечити виконання вироку. 

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без зміни. 

Керуючись ст.. ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів- 

 УХВАЛИЛА: 

 Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрально-міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 27 березня 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без зміни. 

Ухвала оскарженню на підлягає, та на неї не може бути внесення подання прокурора.