ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 р. Справа № 2-а-1715/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Ваталінській Марині Анатоліївні
за участю представників сторін:
позивача : Сидорова Олексія Володимировича
відповідача : не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області
до: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості по фінансових санкціях на підставі рішення від 11.02.2010 року № 0206132800-21
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по нарахованих санкціях на підставі рішення від 11.02.2010 року № 0206132800-21.
Позов мотивовано тим, що 08.02.2010р. працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.
В ході перевірки було встановлено факт реалізації однієї пляшки вина «Гроно Закарпаття» по ціні 15,00 грн. за пляшку та однією пляшки вина «ТЕТ-а-ТЕТ» по ціні 15,60 грн. за пляшку. На вимогу перевіряючих ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями представлена не була.
Таким чином, перевіряючими був встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та складено акт від 08.02.2010р. № 0092/02/32/2-2879915405. На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.02.2010р. № 0206132800-21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в розмірі 1700 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 2283580 (а.с. 15). Оскільки повістка отримана відповідачем 17 травня 2010 року, тобто за 7 днів до судового засідання, як того вимагає стаття 35 КАС України, суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
08.02.2010р. працівниками регіонального управління Департаменту була проведена виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює підприємницьку діяльність субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.
В ході перевірки було здійснено закупку однієї пляшки вина «Гроно Закарпаття» по ціні 15,00 грн. за пляшку та однією пляшки вина «ТЕТ-а-ТЕТ» по ціні 15,60 грн. за пляшку. На вимогу перевіряючих ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями представлена не була. Таким чином, перевіряючими був встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та складено акт від 08.02.2010р. № 0092/02/32/2-2879915405 (а.с. 4-5). Копія акту була вручена відповідачу.
Як вбачається з пояснень відповідача, вона не знала, що потрібна ліцензія на продаж алкогольних напоїв. (а.с. 6).
Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
В силу п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР”, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видає ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 11.02.2010р. № 0206132800-21 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії в розмірі 1700 грн. (а.с. 3). Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 17.02.2010р.
Сума штрафу відповідачем не була сплачена, зазначене рішення - до суду, як то передбачено ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не оскаржувалось, а за таких обставин є обов"язковим для виконання. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 1700 грн. та підлягає стягненню.
Таким чином, регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.
Судом також встановлено, що рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій не є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", а тому наявні підстави для звернення з позовом до адміністративного суду.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (22100, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) штраф в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень) до Державного бюджету: м. Козятин, р/р 31116106700007, код ЄДРПОУ 34701036, МФО 802015, код платежу 21081100.
Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 04.06.10
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна