Справа №22 - 7567 2008 року

Головуючий у 1 інстанції Назарцева В.О.

Категорія: 51

Доповідач Лісовий О.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., ЄЛГАЗІНОЇ Л.П.

При секретарі КАРПУШОВІЙ К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька суду від 10 вересня  2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про накладення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька суду від 10 вересня  2008 року в задоволенні позовних вимог   ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про накладення стягнення відмовлено.

Позивач, звернувшись до суду, зазначив, що він працює юрисконсультом у відповідача.

14 листопада 2007 року начальником Макіївського лінійного виробничого управління був підписаний наказ про оголошення йому догани за те, що 15 жовтня 2007 року він вступив у сварку з секретарем начальника та економістом бухгалтерії підприємства, перейшов на крик, тим самим порушив Правила трудового розпорядку підприємства.

Вважає, що наказ про накладення на нього стягнення у вигляді догани є незаконним, оскільки підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд мотивував своє рішення тим, що поведінка позивача 15.10.2007 року відносно секретаря та економіста підприємства не відповідала вимогам розділу 3 п. 3.2 к «Правил внутрішнього трудового розпорядку», тому наказ відповідає вимогам ч.3 ст.149 КЗпП України.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що на його думку суд першої інстанції не повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, вважає, що секретар та економіст підприємства несумлінно виконували свої обов»язки.

Заслухавши доповідача,   позивача, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, представників відповідача, які просили рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з ухваленням по справі нового рішення за таких підстав:

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції погоджуючись з наказом про накладення стягнення на позивача, виходив з того, що позивач 15 жовтня 2007 року на робочому місці влаштував сварку з жінками: секретарем ОСОБА_1 та економістом ОСОБА_3, кричав на них у присутності сторонніх осіб, у зв»язку з чим погіршився стан здоров»я ОСОБА_3 та нормальний розклад її роботи, таким чином він порушив вимоги розділу 3 п. 3.2 к «Правил внутрішнього трудового розпорядку». Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

З доповідної записки економіста ОСОБА_3, /а.с.9/ вбачається, що 15 жовтня 2007 року позивач розмовляв з нею підвищеним тоном, який переходив у крик, аналогічні пояснення надані секретаря ОСОБА_1 /а.с.12/. Такі ж пояснення надали свідки в судовому засіданні, розмова позивача з робітниками на підвищених тонах 15.10.2007 року не спростовується.

Із наказу про оголошення догани позивачу № 285 від 14 листопада 2007 року вбачається, що порушення трудової дисципліни з боку позивача виявилося в тому, що він порушив основні обов»язки працівників Компанії «Укртрансгаз», оскільки під час сварки з секретарем та економістом перейшов на крик.

Сам позивач не заперечував розмови у вимогливій формі з вище вказаними працівниками, але вважаєв що в його поведінці була сувора вимогливість до працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов»язки.

Частиною 1 ст. 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Встановлено, що відповідач притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності в зв»язку з порушенням позивачем п. 3.2 підпункту «к» Правил внутрішнього трудового розпорядку, відповідно до яких обов»язком працівника є уважне ставлення до колег по роботі, сприяння створенню нормального психологічного мікроклімату у колективі.

З докладної записки робітників, пояснень в судовому засіданні сторін, свідків вбачається, що позивач просив секретаря та економіста оформити відповідним чином документи на відрядження, висказував своє незадоволення відсутністю документів, під час суперечки розмова йшла на підвищених тонах. Проте розмова на підвищених тонах не є порушенням трудової дисципліни у розумінні вимог ст. 147 КЗпП України. Така поведінка може свідчити про порушення етичних норм поведінки на робочому місці, але підстав для висновку, що позивач порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку або трудової дисципліни, оскільки розмовляв на підвищених тонах, не має.

Проаналізувавши докази, зібрані в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані дії позивача, а саме розмова на підвищеній інтонації відносно працівників компанії не можуть бути підставою для накладення дисциплінарного стягнення у виді догани. За таких підстав висновок суду першої інстанції про обґрунтованість притягнення до дисциплінарної відповідальності неможливо вважати правильним, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316  ЦПК України апеляційний суд -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька суду від 10 вересня 2008 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про скасування наказу про накладення стягнення задовольнити.

Скасувати наказ начальника Макіївського лінійного виробничого управління № 285 від 14 листопада 2007 року про оголошення  догани ОСОБА_2.

Рішення  апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців