Справа № 22ц-6955/2009 рік

Головуючий у 1 інстанції Чапланова О.М..

Категорія

Доповідач Ігнатова Л.Є.

РІШЕННЯ

іменем України

16 вересня 2009 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Червинської М.Є., суддів: Ігнатової Л.Є., Барсукової О.Ї., при секретарі Суліма Є.Ю., розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.   Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі на рішення Торезького міського суду Донецької області від 9 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої диребкції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі (далі - Фонд) про встановлення факту проживання однією сім»єю для отримання страхової суми, -

установив:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду про встановлення факту проживання однією сім»єю, посилаючись на те, що з 1998 року проживали однією сім»єю із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний бюджет до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1. Необхідність спільного проживання була викликана постійним хворобливим станом батька: з 1996 року хворів на глаукому, а потім катаракту очей, переніс декілька операцій, була встановлена 3 група інвалідності, втратив зір. Все це в сукупності зумовило необхідність невідривного догляду за ним. Вона його доглядала, готувала, прибирала, купувала ліки, проводила сплату за комунальні послуги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Його смерть пов»язана з професійним захворюванням, що підтверджується довідкою про причину його смерті.

Після смерті батька, організацією його поховання займалася вона.

Позивачка, вважаючи, що вона як член його сім»ї має право на одноразову допомогу, просила позов задовольнити.

Рішенням Торезького міського суду від 9 липня 2009 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1998 року до дня смерті останнього проживали однією сім»єю.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Торезі просить рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.  Вважають, що позивачка не представила ні яких доказів того, що вона

проживала спільно з ОСОБА_2, була пов»язана спільним побутом та мала взаємні права та обов»язки.

Суд не взяв до уваги, що позивачка з 20.10.1998 року по 16.02.2009 року мешкала не за місцем проживання ОСОБА_2, і що у ОСОБА_2 вона була прописана менше місяця з 17.02.2009 року.

Крім того позивачка була одружена, даних про розірвання шлюбу немає. Тому вважають що позивачка проживала однією сім»єю зі своїм чоловіком ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, що узгоджуються між собою, дають суду підставу зробити висновок, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали сумісно однією сім»єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет з 1998 року і до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено письмовими доказами і показаннями свідків.

Між тим з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Подружжя вважаються сім»єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв»язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10)

У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім»ї повинен бути не меншим за п»ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті померлого (п.7 ст. 34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.»)

Згідно з довідкою про причину смерті від 13.03.2009 року, помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною смерті є бронхогенний рак правого легеня.... (а.с 11).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 її батьком є ОСОБА_2, (а.с.7).

Відповідно до акту від 26.06.2009 року, укладеного майстром ЖЕП № 7, ОСОБА_1 проживала з батьком ОСОБА_2 з 1998 року(а.с. 28).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 17.09.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_3 і після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с.8)

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень, наданих позивачкою в апеляційному судовому засіданні, шлюб з ОСОБА_3 не був розірваний. Від цього шлюбу мають двох дітей.

Виходячи з вимог ст.3 СК України, сам по собі факт, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі, свідчить про те, що вона з померлим не проживала однією сім»єю. її сім»єю є: вона та її чоловік з дітьми.

Ці обставини суд першої інстанції при ухваленні рішення не прийняв до уваги, а тому неправильно зробив висновок, що взаємовідносини, які склалися між позивачкою та померлим ОСОБА_2, повністю відповідають визначенню сім»ї.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 313- 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

вирішив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі задовольнити.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 9 липня 2009 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Торезі про встановлення факту проживання однією сім»єю для отримання страхової суми відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.