Дело № 33-655-2009 г.

Председательствующий 1-й инстанции : Мирошниченко Л.Е.

Категория ст. 124 КУоАП Украины

Судья 2-й инстанции Опря Л.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1 июля 2009 года. Гор. Донецк.

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Опря Л.А. рассмотрев административное дело за апелляцией ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Славянского горрайонного суда от 6 мая 2009 года которым : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий слесарем ТП ООО «ТПО-Сервис», привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, -

установил:

Как видно из материалов административного дела ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за то, что 3 апреля 2009 года примерно в 17 часов 30 минут управляя автомобилем «Субару» р/н НОМЕР_1 с прицепом р/н НОМЕР_2 при совершении маневра обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Чери» р/н НОМЕР_3 , под управлением ОСОБА_3, в нарушение требований п. 13.3 «Правил дорожного движения» им был не соблюден безопасный боковой интервал и прицепом были причинены механические повреждения автомобилю «Чери».

В принесенной на постановление суда 1-й инстанции апелляции ОСОБА_2, ссылаясь на то, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения судом административного протокола, о вынесении судом 6 мая 2009 года постановления о привлечении его к административной ответственности ему стало известно лишь 4 июня 2009 года, просит о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда 1-й инстанции. Далее в апелляции ОСОБА_2 ссылаясь на признание своей вины, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, оформление ему 3-й группы инвалидности по общему заболеванию, а в связи с этим ему необходимо использование автомобиля, просит об изменении постановления суда в части назначения меры наказания и определения ее без лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав ОСОБА_2 поддержавшего доводы принесенной им апелляции и просившего об ее удовлетворении, проверив материалы административного дела, нахожу апелляцию обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов административного дела после составления протокола об административном правонарушении ОСОБА_2 был надлежащим образом   уведомлен о том, что он будет рассмотрен в суде 5 мая 2009 года, (л.д.2)

Вместе с тем, постановление судом   1-й инстанции в отношение ОСОБА_2 вынесено 6 мая 2009 года. Известно о нем ОСОБА_2 стало лишь 4 июня 2009 г.

Таким образом ОСОБА_2 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а поэтому ему надлежит восстановить срок на апелляционное обжалование постановления суда 1-й инстанции.

Как видно из материалов административного дела ОСОБА_2 обоснованно привлечен к административной ответственности рос т. 124 КУоАП за нарушение п. 13.3 «Правил дорожного движения», его вина материалами административного дела доказана, не оспаривается в принесенной апелляции.

При наложении ОСОБА_2 меры административного взыскания судом 1-й инстанции не был надлежаще учтен характер совершенного правонарушения, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

Наложенное ему судом 1-й инстанции взыскание является чрезмерно суровым.

К такому выводу прихожу по следующим основаниям.

ОСОБА_2 ранее к административной ответственности на привлекался, вину в совершенном административном правонарушении признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется, имеет 3-ю группу инвалидности по общему заболеванию (л.д.20).

Поэтому с учетом приведенной совокупности смягчающих ответственность ОСОБА_2 обстоятельств, при альтернативной санкции ст. 124 КУоАП считаю возможным смягчить наложенное ему взыскание и определить его в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП Украины, -

постановил:

ОСОБА_2 восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Славянского горрайонного суда от 6 мая 2009 года.

Постановление Славянского горрайонного суда от 6 мая 2009 года в отношение ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП в части наложенного административного взыскания изменить.

Считать ОСОБА_2 привлеченным к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 340 (триста сорок) гривен.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.