Справа № 22ц- 5096

Головуючий у 1 інстанції Кульбаков І.B.

категорія 21

Доповідач Постолова В.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня  2008 року Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого Ювченко Л.П.

Суддів Азевича В.Б. , Постолової В.Г.

при секретарі Писаревій Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ьзакритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 травня 2008 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1     про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гірницького районного м. Макіївки суду Донецької області від 28 травня 2008 року відмовлено закритому акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1   суми боргу.

В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"просить скасувати ухвалу суду з передачею питання на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме на невірне застосування ст. 100 ЦПК України та на порушення норм матеріального права, зокрема ст. ст. 207, 526, 1050, 1054 ЦК України .

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню за таких підстав.

Відмовляючи "в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з відсутності в наданих заявником матеріалах договору кредиту, а наявність дише заяви позичальника з проханням надати перераховані послуги , що вказує на наявність спору про право та виключає можливість розгляду питання про видачу судового наказу.

З таким висновком суду погодитись неможливо .

Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, згідно заявлених вимог, які грунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Вбачається, що надана заявником заява позивальника від 21 травня 2007 року містить в собі всі істотні умови кредитного договору, підписана клієнтом і уповноваженим представником банку, скріплена печаткою банку.

Позичальник ОСОБА_1 у вказаній заяві засвідчила своїм підписом про те, що ознайомлена з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою та про те, що вказана заява разом з пропонованими банком умовами надання споживчого кредиту складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

У зв»язку із порушенням боржником умов договору про повернення кредиту у нього виникла заборгованість в сумі 1993, 39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1416, 29 грн, по процентам за користування кредитом сумі 526, 25грн;   50, 85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором

Заявник надав суду документи, що підтверджують розрахунок заборгованості по сплаті кредиту та відсотків по кредитному договору між боржником та

кредитором, пені.

Таким чином надані банком матеріали свідчать про їх відповідність ст.96 ЦПК України та відсутність підстав, які унеможливлюють видачу судового наказу.

Посилання в ухвалі на наявність спору про право є безпідставними та передчасними, оскільки наказне провадження передбачає порядок та умови скасування суддею судового наказу у разі подання боржником відповідної заяви.

За таких обставин ухвала судді  підлягає  скасуванню з  направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття. Керуючись ст.ст. 307, 312, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки від 28 травня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.