Справа № 22ц-6929/2008

Головуючий у 1 інстанції Малютіна Н.М.

Категорія -23

Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощекової Н.С., суддів Ігнатової Л.Є., Маширо О.П., при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Донецька  від 25 липня 2008 року та від 26 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвали Київського районного суду м. Донецька від 25 липня 2008 року, якою суддя її позовну заяву залишив без руху до 22.08.2008 року, надавши строк для виправлення її недоліків та на ухвалу судді від 26 серпня 2008 року, якою суддя її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнав неподаною та повернув.

Позивачка просить скасувати ухвали судді, вважає, що вони постановлені з порушенням норм процесуального права, оскільки вимоги судді викладені в попередній ухвалі від 25.07.2008 року нею були виконані своєчасно та в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду від 25 липня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий їй строк до 22 серпня 2008 року для усунення її недоліків (а.с.2).

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходив із того, що у зазначений строк недоліки позову не були усунені.

Проте з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки реагуючи на ухвалу судді від 25липня 2008 року, позивачка саме 22 липня 2008 року в адресу суду направила усі витребувані суддею документи по справі та квитанцію про сплату 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ці обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а саме, підтверджуються рекомендованим листом (а.с.9), з якого вбачається, що позивач на ім"я суду надіслав відповідні документи 22.08.2008 року і ці документи були отримані судом 26.08.2008 року (а.с.8) та квитанцією від 18.08.2008 року про сплату за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.7).

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала судді від 26 серпня 2008 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті позовних вимог.

Що стосується ухвали судді від 25.07.2008 року, то вона не підлягає скасуванню, оскільки суддя відповідно до вимог діючого законодавства обґрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки нею не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху, з наданням стоку для усунення недоліків.

В даному випадку позивачкою не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суддя у відповідності до вимог закону обгрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав їй строк для виправлення недоліків.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 312, ст., ст. 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 25 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 26 серпня 2008 року скасувати.

Матеріали справи направити до Київського районного суду м. Донецька для вирішення питання про прийняття позовної заяви та розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили с моменту її проголошення і може бути оскаржена на протязі двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.