Дело 10-878-09 г.

Председательствующий в 1 инстанции:Мищенко Г.А.

Категория ст. 191 УК Украины

Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

23 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей - Калашникова В.Н., Смирновой В.В.,

прокурора - Степанова И.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 17 июля 2009 года, которым,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, с высшим образо -ванием, не судимому, прож: АДРЕСА_1, Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он впериод с 2007 года по 2008 год работая начальником отделения банковской безопасно-стиы филиала Донецкого областного управления ОАО " Ощадбанк " - Пролетарского отделения № 5404, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления и служебным положением, по предварительному сговору с неустановленными лицами и с ОСОБА_3 оформляли и выдавали кредиты гражданам на приобретение транспортных средств, завышая при этом действительную стоимость этих транспортных средств. За указанный период было перечислено7. 250. 011 грн. кредитных средств заёмщиков.

В результате проведенной документальной проверкой не было подтверждено использование кредитных средств заёмщиков банка на сумму 1.889.676 грн.

Постановлением Ворошиловкого районного суда города Донецка Донецкой области от 17июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содер -жания под стражей.

В апелляции адвокат просит постановление суда отменить и избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде так у него несовершеннолетний сын, больной отец и сам ОСОБА_2 болен.

Заслушав докладчика, адвоката, прокурора, не поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Коллегия судей считает, что при избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, суд первой инстанции учёл тяжесть совершённого преступления, позицию, которую он занимает и пришёл к правильному выводу, что с его стороны возможны попытки воспрепятствовать установлению истины по делу.

Наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и престарелого отца не молжет служить основанием к изменению ему меры пресечения.

Данных о том, что ОСОБА_2 не может находиться в местах лишении свободы, в деле нет.

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 17 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.