Справа № 22ц-6329

Головуючий в суді 1 інстанції- Князьков В.В.

Категорія-51

ОСОБА_1

УХВАЛА

 іменем України

17 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Олєйникової Л.С., суддів: Бабенка П.М., Варкова В.М., при секретарі- Артамоновій CO. за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя ( далі Управління ПФУ) на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» ( далі КСП Донбасдомнаремонт ) про поновлення порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача. Просив встановити факт наявності у нього за роботи у відповідача з 12.02.1975 року по 17.09.1985 року спеціального трудового стажу в особливих умовах, ща дає право на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача надати йому відповідну довідку за вказаний час його роботи у відповідача.

На обґрунтування позову зазначив, що встановлення вказаного юридичного факту та довідка необхідні йому для оформлення пенсії на пільгових умовах, проте йому відмовлено у видачі довідки через відсутність архівних даних.

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24 лютого 2009 року задоволено позов ОСОБА_3, встановлено юридичний факт, що він в період з 12.02.1975 року по 17.09.1985 року працював на посаді слюсаря з ремонту металургійного обладнання у будівельному управлінні № 3 Колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та обладнання «Донбасдомнаремонт» з повним робочим днем на ремонті доменного, сталеплавильного, прокатного обладнання заводів чорної металургії в основних цехах, що дає йому право на нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, та стягнуто з відповідача судові витрати.

За апеляційною скаргою відповідача КСП «Донбасдомнаремонт» ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 червня 2009 року зазначене рішення суду скасовано у відповідності до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України , справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції з тієї підстави, що суд першої інстанції розглянув не всі позовні вимоги і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

На вказане рішення суду також принесло апеляційну скаргу Управління ПФУ, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначило, що суд на порушення вимог ст..256 ЦПК України встановив вказаний факт, що має юридичне значення, не врахувавши, що законом встановлено інший порядок встановлення юридичного факту стосовно підтвердження пільгового стажу роботи, передбачений «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.93 року № 637 та « Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1.

Крім того, судом не притягнуто до участі у розгляді справи Управління ПФУ. Також суд при розгляді справи не встановив правонаступництва відповідача КСП Донбас дом наремонт, не врахувавши, що позивач працював у Маріупольському БУ-3 КСП Донбасдомнаремонт, а з 1996 року це підприємство увійшло до складу Маріупольського металургійного комбінату ім..Ілліча( далі- Комбінат), куди передано усі архівні матеріали вказаного підприємства. Тому вказаним рішенням вирішено питання про права та обов'язки осіб , які не приймали участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача вказані доводи апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ставив питання про встановлення факт наявності у нього за роботи у відповідача з 12.02.1975 року по 17.09.1985 року спеціального трудового стажу в особливих умовах, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача надати йому відповідну довідку за вказаний час його роботи у відповідача.

Проте суд не притягнув до участі у справі в якості третьої особи Управління ПФУ, до компетенції якого входить питання про призначення пенсії на пільгових умовах.

Також суд не звернув уваги на те, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 312.03.95 року та від 18.06.96 року КСП «Донбасдомнаремонт» продало Комбінату майнові комплекси БУ-3 , де працював позивач, та БУ-5, працівники якого перейшли на роботу до Комбінату, куди і було передано архівні документи щодо працівників. Ці обставини підтверджені рішенням господарського суду Донецької області від 13 вересня 2007 року (а.с.28-29).

Але суд не вирішив питання про притягнення до участі у справі в якості відповідача правонаступника -Комбінату.

Таким чином, суд при ухваленні рішення вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тому ця обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Щодо доводів Управління ПФУ про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права, які регулюють порядок встановлення факту стосовно підтвердження пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, то ці доводи не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом , оскільки суд першої інстанції розглянув справу відсутності вказаних осіб, права яких порушені. Тому ці доводи повинні бути предметом розгляду в суді першої інстанції.

За вказаних обставин апеляційну скаргу Управління ПФУ слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати з вище зазначених підстав і передати справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 303, п.4ч.1  ст.311 ,   ст.ст.313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу     Управління ПФУ    задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24 лютого 2009 року скасувати з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.