Справа № 5910

Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.

Категорія 34

Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевича В.Б. Постолової В.Г.

При секретарі: Карпушовій К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2008 року у справі за позовом Державного підприємства «Шахта «Постніківська» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта «Постніківська» про стягнення компенсації за недоотримане побутове вугілля та поновлення права на отримання вугілля, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2008 року, яким відмовлено в позові ДП «Шахта «Постніківська» і відмовлено в позові ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування рішення суду та постановления нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Шахта Постніківська» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 отримала побутове вугілля за перше півріччя 2005 року в розмірі 2 950 т на суму 913грн 97 коп, при цьому не повідомила позивача про наявність в її житлі індивідуального газового опалення, при наявності якого отримання безкоштовно від шахти вугілля є неправомірним. її діями заподіяні збитки підприємству, тому позивач просив стягнути з неї   913грн 97 коп.

ОСОБА_1, звернулась до суду зі зустрічним позовом, вказала, що будучи пенсіонером, має право на отримання побутового вугілля по нормі 2, 950т за півріччя. У зв»язку з тим що вугілля видається нерегулярно, то у 2005 році вона не отримала вугілля, у 2006 році отримала лише пів-норми, а тому змушена була встановити індивідуальне газове опалення. У зв»язку з тим, що з 2007 року їй відмовлено в наданні побутового вугілля у за наявністю газового опалення, заявила позов.

Просила компенсувати вартість недоотриманого вугілля за 2005, 2006 p.p. та поновити право на утримання вугілля у 2007 році.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції врахував, що правовідносини між сторонами регулюються колективними договорами відповідно до Гірничого закону України, Галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України, НАК «Вугілля України»   , іншими власниками, що діють у вугільній галузі і Всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001 року та

Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.1976 року.

Розглядаючи позов ДП «Шахти «Постніківська» до ОСОБА_1 суд врахував, що відповідачці поставлене вугілля на побутові потреби за 1 півріччя 2005 року в кількості 2, 950 тон за ціною 309, 82грн на суму 913, 97грн Вугілля за 11 квартал 2005 року, за 2006, 2007 роки ОСОБА_1 не поставлялось. Вимоги ДП «Шахта «Постніківська» про відшкодування шкоди безпідставні і задоволенню не підлягають. Суд зробив обґрунтований висновок , що такі вимоги не ґрунтуються на законі.

Відмовляючи в позові ОСОБА_1, суд також зробив обґрунтований висновок, що вказаними нормативними актами передбачено лише поставка вугілля особам, які мають право на його отримання. Виплата грошової компенсації, замість поставки вугілля не ґрунтується на законі. Вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

Суд також врахував, що відповідно до п. 15.9 Колективного договору працівників та адміністрації ДП «Шахта «Постніківська» на 2006 рік, профспілкові комітети мають право оперативно між конференціями спільним рішенням профспілкових комітетів і адміністрації вносити в договір зміни та доповнення, що не погіршують соціальні гарантії працівників.

Згідно із доповненнями №9 до п.10.8 Колективного договору - не забезпечуються твердим паливом вуглеотримувачі при наявності в будинках індивідуального газового опалення і газових кухонних плит. Вказане доповнення прийнято відповідно до Колективного договору. Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується індивідуальним газовим опаленням з 29.12.1994 р., в її будинку встановлено газову піч, опалювальний прилад, газовий лічильник.

Суд перевірив доводи сторін, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.