Справа №7028

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Виродов Ю.Т.

Доповідач Лукьянова С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лук'янової С.В.

суддів   Солодовник О.Ф., Рецебуринського Ю.Й.

при секретарі Голубцові А.В.

розглянув у відкритому судовом у засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 19 червня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання нарахувати заборгованість по аліментам і видати про це довідку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявниці, представника ВДВС, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний   суд

встановив:

В апеляційній скарзі представник заявниці ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду міста Донецька від 19 червня 2008 року через порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.27).

Суд не дав оцінки наданим сторонами доказам. Відповідач не надав належних доказів у спростування доводів заяви.

Станом на 27 грудня 2007 року виконавче провадження не могло бути знищеним.

Суд залишив без уваги і оцінки пояснення представника ВДВС про те, що виконавчий лист про стягнення аліментів був втрачений при реорганізації органів юстиції.

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2008 року встановлено, що виконавчий лист про стягнення аліментів був втрачений при реорганізації органів юстиції (а.с.27).

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявниці підтримав доводи апеляційної скарги; представник ВДВС не визнав апеляційну скаргу і просив залишити без змін ухвалу суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 19 червня 2008 року відмовлено у задоволенні скарги у повному обсязі (а.с.22-23).

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи і виконавчого провадження №735/08, суд визнав скаргу необгрунтованою, оскільки заявник не довів свої вимоги; в судовому засіданні не встановлені доводи заявника про те, що виконавче провадження відкривалося за виконавчим листом про стягнення аліментів і що була заява заявника про відкриття виконавчого провадження (а.с.22-23).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції через наступне.

Відповідно ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення суду.

Матеріали справи підтверджують, що заявниця звернулася в суд зі скаргою про визнання незаконною бездіяльності працівників ВДВС при виконанні рішення про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_4 на утримання дитини та зобов'язання ВДВС нарахувати заборгованість по аліментам за період з 25 листопада 2004 року по теперішній час і видати їй довідку пр. неотримання аліментів для оформлення субсидії (а.с.3-4).

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів або посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року № 14 (далі Постанова) учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказана скарга безпосередньо стосується прав і обов'язків боржника - платника аліментів ОСОБА_4 (а.с.5) і тому боржника належало залучити до участі у розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд у той же суд, оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання, зазначеного у скарзі ОСОБА_3, та вирішив питання про права і обов'язки боржника, який не брав участі у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 частково задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Донецька від 19 червня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.