Справа № 6720/2008
Головуючий у 1 інстанції Шульженко Л.Б.
Категорія 37
Доповідач Звягінцева О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Стельмах Н.С.
суддів Звягінцевої О.М., Троценко Л.І.
при секретарі Шилковій Ю.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Єнакіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом і
встановив:
в апеляційній скарзі ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, оспорює обгрунтованість рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 серпня 2008 року, яким відмовлено в задоволенні позову, і ставить питання про його скасування, ухвалення нового про задоволення позову за невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, підтримала доводи апеляційної скарги, просила про її задоволення, скасування рішення суду і ухвалення нового про задоволення позову, а представник третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 заперечувала проти доводів скарги, просила про її відхилення та залишення без зміни судового рішення, представник Єнакіївської міської ради за довіреністю ОСОБА_6 просив про вирішення апеляційної скарги на розсуд суду.
Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено - наступні обставини.
23.04.2008 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з вказаним позовом до Єнакіївської міської ради і зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер дідусь ОСОБА_2
ОСОБА_7, який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове майно-105 іменних простих акцій сумарною номінальною вартістю 1601, 25 грн. та жилий будинок за вказаною адресою.
Спадкоємцем на спірне спадкове майно є син спадкодавця ОСОБА_8, який з 1998 р. вибув до м. Москви на заробітки і до 30.01.2003 р. в м. Єнакієве не повернувся.
Рішенням Єнакіївського міського суду від 5.12.2000 р. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, був визнаний безвісно відсутнім, а рішенням того ж суду від 30.01.2003 р. його було оголошено померлим.
Після його смерті спадкоємицею на спірне майно є його дочка ОСОБА_2, яка в шестимісячний строк після смерті спадкодавця ОСОБА_7 подала заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає.
В теперішній час вона від імені дочки ОСОБА_2 звернулась з приводу вирішення питання щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак державний нотаріус не видав цього свідоцтва, посилаючись на те, що ОСОБА_7 помер 8.06.2001 p., а його син ОСОБА_8 оголошений померлим 30.01.2003 р.
Тому просила ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, право власності за законом на спірне спадкове майно.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направлення справи на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за "їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. п.3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання; суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Суд першої інстанції розглянув справу за відсутності третьої особи ОСОБА_3 та представника відповідача - Єнакіївської міської ради, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання 7.08.2008 року.
В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення цих осіб належним чином про час і місце судового розгляду за вказаний день.
А, крім того, суду слід було обговорити питання щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості відповідачки, а не третьої особи.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 21).
ОСОБА_3 за законом може мати право на спадщину після смерті її дідуся ОСОБА_7, що суд повинен був перевірити.
За таких обставин вказані порушення норм процесуального права при розгляді цієї справи відповідно до вимог п. п.3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду з направлення справи на новий розгляд.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. п.3, 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє від імені неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, задовольнити частково, рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 7 серпня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.