дело № 11a - 2518 - 2008 г.  

председательствующий в 1 инстанции: судья Гаврилюк А.И.  

Категория: ч.1 ст. 115 УК Украины  

Докладчик: Половинкин Б.А. 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ 

 04 ноября 2008 года город Донецк 

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Донецкой области в составе: 

Председательствующего судьи Самойленко А.И. 

Судей Половинкина Б.А. и Мызникова В.И. 

с участием прокурора Малютина Д.А. 

потерпевшего ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Дорменок М.В., на приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 28 августа 2008 года, которым 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Ворожба Лебединского района, Сумской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, инвалид детства 2 группы, женатый, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, в порядке ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -был осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы. 

 УСТАНОВИЛА: 

 Приговором суда ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за то, что 08 декабря 2007 года около 22.00 часов, точное время в ходе расследования установлено, пришел к своему знакомому ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, где в процессе распития спиртных напитков между ними началась ссора. В ходе конфликта ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_1 удары руками по голове, от которых последний упал на пол. Затем ОСОБА_2, преследуя цель лишения жизни ОСОБА_1, умышленно, со значительной силой, стал наносить ему удары руками и ногами в область расположения жизненно - важных органов - по туловищу и голове, нанеся не менее 10 ударов, потом взял лежавший на полу топор и нанес его рубящей частью и обухом не менее 8 ударов по голове ОСОБА_3, причинив последнему тяжкие телесные повреждения. От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался. 

11 декабря 2007 года работниками милиции при осмотре жилого дома по адресу: АДРЕСА_2 был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти. 

На данный приговор государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом требований ст. 334 УПК Украины. Указывает, что суд не установил мотив преступления. 

Заслушав докладчика, мнение прокурора и потерпевшего, которые поддержали поданную апелляцию и просили её удовлетворить, проверив доводы, изложенные в апелляции прокурора и исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда отмене, по следующим основаниям. 

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции, провел судебное разбирательство дела, в порядке ст. 299 УПК Украины, при этом в мотивировочной части приговора, суд сослался на то, что ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. 

Вместе с тем, при этом, судом не были приняты во - внимание показания осужденного, которые он давал на досудебном следствии и в суде об обстоятельствах совершения преступления, в ходе которых ОСОБА_2 указывал на то, что потерпевший ОСОБА_3 сначала бросился на него с ножом, а когда он выбил его потерпевший схватился за топор и попытался ударить его им, а когда он увернулся потерпевший все же задел его им по голове, после чего он и начал избивать потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, как считает коллегия судей, суд первой инстанции, несмотря на формальное признание осужденных своей вины, не должен был рассматривать данное уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, а должен был провести судебное следствие в полном объеме, поскольку от этого зависит правильная юридическая оценка действий осужденного. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению, что судом, при рассмотрении данного дела были нарушены требования ст. 299 УПК Украины, а так же права осужденного на защиту, что в соответствии со ст. 370 УПК Украины является безусловным основанием к отмене приговора. 

При новом рассмотрении дела, суде следует учесть указанные недоработки, с учетом показаний осужденного, принять решение об объеме проведения судебного следствия, в после тщательной проверки всей совокупности доказательств по делу, принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, - 

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию прокурора удовлетворить частично. 

Приговор Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 28 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменить, возвратив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей. 

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить избранную судом.