Справа №5728                                                

Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С.

Категорія 24

Доповідач Лук'янова С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Лоленко А.В.

суддів Лук'янової С.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі Косюга Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року у справі за позовом Дзержинського комунального підприємства «Дзержинськжилсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року і ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

Він не має договору і тому відсутні правовідносини і немає відповідальності за їх порушення. Позивач не надав щомісячні розрахунки, їх норми, структуру у відповідності із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Позивачем були надані лише особовий рахунок і перелік послуг, які він іноді надає не щомісяця.

Відсутні докази виконання послуг по будинку, в якому він проживає. З 2003 року в будинку протікає покрівля, регулярні звернення залишаються безрезультатними . Ні на одне звернення не був складений акт обстеження жилого приміщення (квартири). У повному обсязі виконується позивачем лише одна послуга: прибирання прибудинкової території.

З 2003 по 2007 рік включно з вини ЖЕК в будинку не було центрального опалення; послуга, зазначена у п.2 додатку, не надається; тому належало провести перерахунок. Позивач не надає і інші, передбачені законом, послуги. За 12 років його проживання в будинку не була проведена чистка вентиляційних каналів.. Позивач не надав суду доказів у підтвердження виконання цієї послуги також як і про виконання інших.

Позивач не надає послугу «підготовка будинку до зими». Хоча внаслідок зруйнування температурного шва будинку біля вікна його квартири з вулиці в квартирі

повністю  відпали  і почорніли     шпалери,  що дорого  коштують.  Він  надавав  суду фотографії, але суд їх не прийняв, чим порушив норми процесуального права.

Визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен це обгрунтувати. Суд не визнав за потрібне рекомендувати позивачу укласти з ним договір

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачі підтримали доводи апеляційної скарги; представник позивача не визнав апеляційну скаргу.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року позов задоволений і з відповідачів солідарно на користь позивача стягнута заборгованість по квартирній платі в сумі 1097 грн. 64 коп. та судові витрати 81 грн. (а, с.90-93).

Цим рішенням встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, відповідачка - його дружина. Договір житлового найму квартири у письмовій формі не укладений.

Відповідачі фактично користуються жилим приміщенням, утримувачем якого є житловий орган - позивач у справі.

Між сторонами фактично існують договірні відносини, що відповідно до вимог законодавства покладає на відповідача обов'язок регулярно вносити квартирну плату.

Позивач проводить роботи по утриманню та ремонту житла, що підтверджується актами про виконані ремонтні та інші роботи в будинку №6 по вулиці Лісна в місті Дзержинську.

Суд не взяв до уваги заперечення відповідачів про те, що в будинку не проводиться дератизація і дезінсекція приміщень, оскільки позивач провів перерахунок суми квартирної плати і за період з 1 жовтня 2006 року по 31 грудня 2008 року зняв вартість цих послуг із нарахованої квартирної плати.

Відповідачі за період з 1 березня 2007 року по 1 листопада 2008 року за користування жилим приміщенням не сплатили 1097 грн. 64 коп. Суд прийшов до висновку, що ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с.90-93).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, а відповідачка - членом сім'ї наймача; відповідачі проживають в цій квартирі і користуються нею, але в період з 1 березня 2007 року по 1 листопада 2008 року не вносили плату за користування квартирою, заборгованість відповідачів перед позивачем за цей період складає 1097 грн. 64 коп. (а.с.4, 5, 6-8). Відповідачі не заперечували цих обставин і пояснили, що квартирну плату вони не вносять через те, що позивач не надає належні послуги.

Згідно з вимогами ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири; розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 68 ЖК

України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; ця плата вноситься щомісяця. У п.п.17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, закріплені аналогічні норми права. Частина 1 ст.64 ЖК України покладає на відповідачів солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову підтверджується наданими позивачем актами про виконані роботи в будинку, в якому знаходиться квартира відповідачів (37-86). Розрахунок заборгованості підтверджує, що позивач частково зменшував квартирну плату, виходячи із об'єму наданих послуг (а.с.7-8). Таким чином, позивач надавав відповідачам послуги, відповідачі, проживаючи у вказаній квартирі, використовували цю квартиру для задоволення своїх потреб, не відмовлялися він наданих послуг, але за період з 1 березня 2007 року по 1 листопада 2008 року не вносили плату за користування квартирою. Тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за вказаний період в сумі 1097 грн. 64 коп.

Проживання відповідачів у вказаній квартирі підтверджує факт укладення усного договору між сторонами про користування квартирою і спростовує довід апеляційної скарги про відсутність між сторонами договору і, як наслідок, підстав для відповідальності відповідачів. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» не лише на позивача, але і на відповідачів покладає обов'язок укласти письмовий договір. Тому правильним є висновок суду першої інстанції і в частині наявності між сторонами договірних відносин щодо користування квартирою.

Довід апеляційної скарги про те, що суд не визнав за потрібне рекомендувати позивачу укласти з апелянтом договір, не заслуговує на увагу, оскільки суд розглядає справи в межах заявлених вимог, а відповідач не заявляв вимогу про спонукання позивача укласти з ним письмовий договір.

Відповідно вимогам ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доказах, які повно перевірені в судовому засіданні. Надані сторонами докази суд першої інстанції оцінив у їх сукупності і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Тому рішення суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.