Дело № 10-802/09  

председательствующий по 1 инстанции 

Судья Подколзин В.Н. 

докладчик судья Половинкин Б.А. 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 

 9 июля 2009  года Судебная  палата  по  уголовным делам 

апелляционного суда Донецкой области в составе: 

председательствующего судьи  Масло В.У. 

судей Половинкин Б.А. Свиягиной И.Н. С участием прокурора  Степанова И.А. Заявителя  ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке  апелляцию  заявителя  ОСОБА_1 на постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 июня  2009 года, которым  заявителю было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора города Енакиево  Донецкой области  от 23  февраля 2009 года  об отказе  в  возбуждении уголовного дела  в  отношении  работников  почтового  отделения  связи гор. Угледарска по ст. 163 УК Украины, - 

 УСТАНОВИЛА 

 2 апреля 2009 года и.о. прокурора города Енакиево Макаренко, по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении работников почтового отделения связи гор. Угледарска по ст. 163 УК Украины было принято решение, которым отказано в возбуждении данного дела. 

13 апреля 2009 года ОСОБА_1 обратился в городской суд Енакиево с жалобой на данное постановление, в которой он, находя постановление прокурора незаконным, принятым без должной проверки его доводов, изложенных в заявлении, просил отменить. 

Своим постановлением Енакиевский городской суд Донецкой области от 16 июня 2009 года жалобу ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора города Енакиево от 2 апреля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК Украины оставил без удовлетворения, а само постановление без изменений. 

Находя такое решение городского суда необоснованным, заявитель ОСОБА_1, в своей апелляции, ставит вопрос об отмене данного решения суда. 

Заслушав докладчика, пояснения заявителя ОСОБА_1, который поддержал поданную им апелляцию, мнение прокурора, который напротив просил оставить апелляцию заявителя без удовлетворения, ссылаясь на её необоснованность, проверив материалы судебного дела, до судебной проверки и исследовав доводы апелляции ОСОБА_1, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция заявителя подлежит частичному удовлетворению, в то время, как постановление суда - отмене, по следующим основаниям. 

Так, в своем постановлении от 16 июня 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области, оставляя жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения, а решение органа до судебного следствия, об отказе в возбуждении уголовного дела - без изменений, сослался, что он оставляет в силе постановление прокурора города Енакиево от 23 февраля 2009 года в отношении жалобы ОСОБА_1, в то время, как согласно текста самой жалобы, решения того же суда от 16 апреля 2009 года, которое было впоследствии отменено и определения судебной коллегии по уголовным делам от 14 мая 2009 года, заявителем  оспаривалось  постановлении  и.о.  прокурора города Енакиево  от 2  апреля 2009 года за номером 244. 

Таким образом, как считает коллегия судей, суд первой инстанции, своим постановлением от 16 июня 2009 года, отказывает заявителю в удовлетворении его жалобы, ссылается при этом на то постановление прокурора, которое вообще не оспаривалось ОСОБА_1. 

При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии, данное постановление суда первой инстанции, подлежит отмене, а само дело, возвращению в тот же суд, на новое судебное разбирательство. 

Руководствуясь ст.. 356-367, 370 УПК Украины, коллегия судей, - 

 ОПРЕДЕЛИЛА 

 Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично. 

Постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 16 июня 2009 года, которым заявителю ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора города Енакиево Донецкой области от 23 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников почтового отделения связи гор. Угледарска по ст. 163 УК Украины - отменить, возвратив данное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.